Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-5942/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 18 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., подсудимого ФИО. и его защитника-адвоката Сабанчеева Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2025 года апелляционную жалобу защитника Каткова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года, которым:

ФИО, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому¸ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 09 июля 2025 года, с сохранением ранее наложенных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 09 января года уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 23 января 2025 года в отношении фио оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 09 июля 2025 года, с сохранением ранее наложенных ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Катков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а потому подлежащим отмене. Указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, основан на предположениях; постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что может влиять на строгость меры пресечения лишь на первоначальных этапах расследования уголовного дела. Кроме того судом не учтены данные характеризующие личность фио, который ранее не судим, у него отсутствует неснятая или непогашенная судимость, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, несовершеннолетний ребенок, страдает сахарным диабетом, сотрудничал со следствием, не нарушал домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста фио на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, кроме того осведомлен о личных данных потерпевшего и его месте жительства, в связи с чем, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения фио.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под домашним арестом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении. 

Какие-либо данные о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: