П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взяла со стола в кухне сотовый телефон марки «ОРРО», стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом, с находящимся в корпусе сотового телефона сим - картой сотового оператора «Tele2», не представляющей материальной ценности, из кармана джинс, находившихся при Ц., денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие последней, тем самым ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник - адвокат Назаров А.А. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены подсудимой и понятны.

Потерпевшая Ц. согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденной, обусловило совершение преступления корыстной направленности, не имеется. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ранее судимой, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2023 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2023 г. и исполнения указанного приговора самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№