Дело № 2А-2051/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июля 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием: 

Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – ФИО1,

Заинтересованного лица ООО «Лестур» по доверенности – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения, действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительства 

У с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 05.05.2017 года об отказе в государственной регистрации расторжения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию расторжения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что 05.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации расторжения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015.

Административный истец ссылается на положения части 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и считает отказ незаконным и необоснованным. 

ФИО3 указывает, что 26.01.2017 года она подала заявление о регистрации расторжения Договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 в связи с односторонним отказом от исполнения на основании части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ. 

08.02.2017 года административный истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине непредставления документа, подтверждающего направление уведомления застройщику. Иных причин приостановки не указано.

10.02.2017 года указанный документ был предоставлен государственному регистратору. 

ФИО3 считает, что отказ в государственной регистрации расторжения договора нарушает ее права и законные интересы, полагая, что оснований для отказа не имелось, все необходимые документы были предоставлены. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности – ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснив, что 26.01.2017 года с заявлением о государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве от 28.04.2015 

<

номер>, заключенного в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, обратилась ФИО3 

В соответствии с пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.23015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» после проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, 08.02.2017 года было принято решение 

<

номер> о приостановлении государственной регистрации в связи непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Представитель административного ответчика указывает, что в нарушение положений п.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление уведомления застройщику заказным письмом с описью вложения. 10.02.2017 года было сделано приобщение дополнительных документов – чек № 11464 от 10.02.2017 года и опись к нему. Административным истцом было подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в отношении вышеуказанного объекта. 

Представитель административного ответчика ссылается на положения ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и обращает внимание, что административным истцом акт приема-передачи квартиры был подписан 19.10.2015 года, квартира была передана истцу. Запись о государственной регистрации сделки – договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 

<

номер> прекращена на основании данного акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года. Право собственности ФИО3 зарегистрировано 27.10.2015 года на данный объект недвижимого имущества на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 года № RU

<

номер>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, договора участия в долевом строительстве от 24.12.2014 

<

номер>. Таким образом, расторгнуть данный договор участия в долевом строительстве не представляется возможным, так как договор исполнен, объект передан участнику долевого строительства. 05.05.2017 года на основании стать 27 Закона в связи с истечением срока приостановления и неустранением причины, указанной в уведомлении о приостановлении, государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости - кадастровый 

<

номер>, квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, было принято решение 

<

номер> об отказе в государственной регистрации. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Лестур» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что между ООО «Лестур», от имени и по поручения которого действовало ООО «ПЖИ-Риэлт», и ФИО3 был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года, зарегистрированный в установленном законом порядке. Согласно договору объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира 

<

номер>, расположенная в блок-секции «Ж», подъезд 

<

номер>, на этаже 

<

номер> дома по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью по проекту (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов и/или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий – 0,5 и для балконов – 0,3) 

<

данные изъяты> кв.м. (проектная площадь). Согласно п.3.15 договора застройщик обязался завершить строительство (создание) дома в соответствии с графиком производства работ и осуществить ввод дома в эксплуатацию в срок до 15 июня 2015 года, и передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства – ФИО3 не позднее 15 сентября 2015 года. 

Представитель ООО «Лестур» указывает, что строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, завершено и он введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 года № RU

<

номер>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области. ФИО3 19.10.2015 года приняла квартиру, о чем был подписан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.2.7 Договора обязательства по договору между ФИО4 и ООО «Лестур» являются исполненными в полном объеме. Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что обязательства сторон по передаче-приемке объекта долевого строительства Договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.04.2015 года, заключенного между застройщиком и участником долевого строительства, выполнены надлежащим образом в полном объеме, и стороны не имеют друг к другу претензий по их исполнению. ФИО3 не воспользовалась правом, предусмотренном ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составление акта, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта. Данное право также закреплено в п.3.4.2 договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.04.2015 года. Отсутствие каких-либо претензий по качеству квартиры 

<

номер> и факт передачи квартиры в качественном состоянии по акту приема-передачи 19.10.2015 года подтверждается также решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.08.2016 года по делу № 2-2305/2016, вступившим в законную силу 24.10.2016 года. Серпуховским городским судом также рассмотрено гражданское дело № 2-180/2017 по иску ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.04.2015 года и договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 24.12.2014 года расторгнутыми и взыскании стоимости квартир, взыскании убытков. Решением суда от 30.03.2017 года исковые требования ФИО3 к ООО «Лестур» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.04.2015 года и договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 24.12.2014 года расторгнутыми и взыскания стоимости квартиры, взыскании убытков. Из представленных в материалы настоящего административного дела документов следует, что административный истец ФИО3 при наличии судебного спора по расторжению вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.01.2017 года с заявлением о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.04.2015 года в одностороннем порядке. 

Представитель заинтересованного лица полагает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации 

<

номер> от 05.05.2017 года является законным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом указывает, что законные основания для одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве у административного истца ФИО3 отсутствовали, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, и на момент обращения 26.01.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у ФИО3 отсутствовали предусмотренные законом документы, а именно: квитанции об отправке уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве заказным письмом с описью вложения. В материалы дела представлены почтовая квитанция и опись вложения в письмо, датированные 10.02.2017 года. 

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 стать 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч.4 ст.9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Таким образом участник долевого строительства в силу п.2 ч.1 ст.9 Закона, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п.49 ч.1).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26). 

Согласно ст.27 вышеназванного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ООО «Лестур» и ФИО3 28.04.2015 года был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира 

<

номер>, расположенная по 

<

адрес> в подъезде 

<

номер>, блок-секция «Ж», на этаже 

<

номер>, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м. (п.1.4). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 сентября 2015 года (п.2.3). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2.6). Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный в пункте 2.3 настоящего договора срок передачи такого объекта на два месяца (п.3.4.1.1); неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора (п.3.4.1.2); существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (п.3.4.1.3). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08 мая 2015 года за 

<

номер>. 

19 октября 2015 года ООО «Лестру» и ФИО3 во исполнение условий договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.04.2015 года подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры по данным БТИ 

<

номер>, расположенной на 1-этаже 12-14-ти этажного, 7-и секционного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

27 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2015 года № RU

<

номер>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области; Договора участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года 

<

номер>, зарегистрированного 08.05.2015 года за 

<

номер>, зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 октября 2015 года сделана запись регистрации 

<

номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

26 января 2017 года ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о расторжении ранее совершенной сделки, а именно: расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в отношении квартиры с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес> 

08 февраля 2017 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании пп.5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение 

<

номер> о приостановлении осуществления государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве до 07 мая 2017 года, так как в нарушение положений п.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.204 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не представлен документ, подтверждающий отправление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения. В решении также указано, что ФИО3 подано заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости с кадастровым 

<

номер>, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес>, однако запись о государственной регистрации сделки - договора участия в долевом строительстве от 28.04.2015 

<

номер> прекращена на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества. 

10 февраля 2017 года ФИО3 в дополнение к ранее поданным документам в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены оригинал почтовой квитанции и опись вложения в заказное письмо об отправке ООО «Лестур» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года. 

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.05.2017 года 

<

номер> на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости с кадастровым 

<

номер>, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном в адрес ФИО3 уведомлении от 08.02.2017 о приостановлении, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве. 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года по делу № 2-180/2017 по иску ФИО3 к ООО «Лестур» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения требования ФИО3 о признании расторгнутым договора от 24.12.2014 года 

<

номер>, от 28.04.2015 года 

<

номер> участия в долевом строительстве, о взыскании стоимости квартиры в размере 2422500 рублей, о взыскании стоимости квартиры в размере 3276000 рублей, о взыскании убытков в размере 81263 рубля 40 копеек, о взыскании судебных расходов. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2017 года решение Серпуховского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-180/2017 по иску ФИО3 к ООО «Лестур» о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Оценив представленные сторонами дела документы, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решение по отказу в государственной регистрации расторжения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года в одностороннем порядке совершены правомерно, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Напротив, сторона истца не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 28 июня 2017 года установлено, что предмет договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года - двухкомнатная квартира 

<

номер>, расположенная по 

<

адрес>, переданный по акту приема-передачи объекта, не имеет существенных, неустранимых недостатков, соответственно не имеется предусмотренных федеральным законом оснований для одностороннего отказа ФИО3 от исполнения договора и признания указанного договор расторгнутым. 

Обращаясь с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации расторжения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 года ФИО3 ссылалась на положения части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приложив к заявлению протоколы лабораторных испытаний, экспертное заключение, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, уведомление о расторжении договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением требований к качеству переданного объекта долевого строительства от 14.10.2016 ФИО3 

В связи с отсутствием документов, предусмотренных п.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: документа, подтверждающего отправление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации расторжения договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015. Также было указано на то, что запись о государственной регистрации сделки - договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 прекращена на основании акта приема-передачи квартиры от 19.10.2015 и зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества. 

Данное решение государственного регистратора в установленном законом досудебном порядке и впоследствии в суде ФИО3 не оспаривалось, предметом рассмотрения по настоящему делу не является, так как в соответствии со ст.26 Федерального закона от 13 июня 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственной регистрации. 

В соответствии с разделом 8 «Срок действия и порядок изменения, расторжения договора» Договора 

<

номер> участия в долевом строительстве от 28.04.2015 подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день заключения договора), считается заключенным с момента такой регистрации и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по вводу дома в эксплуатацию, передаче и принятию объекта долевого строительства и полного расчета между сторонами. 

В деле правоустанавливающих документов имеется заявление ФИО3 о государственной регистрации права собственности на квартиру по 

<

адрес>, одновременно с которым были предъявлены акт приема-передачи квартиры от 19.10.2015 года, договор участия в долевом строительстве от 28.04.2015 

<

номер>, кадастровый паспорт помещения. На основании указанного заявление была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на переданный ей застройщиком объект долевого строительства. Соответственно договор участия в долевом строительстве от 28.04.2015 

<

номер> с данного момента прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств сторон по нему надлежащим образом, значит, он не может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, на что было указано в решении государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 28.04.2015 

<

номер>, и не было устранено в период приостановления осуществления государственной регистрации.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 о признании незаконным решения, действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.05.2017 года 

<

номер> об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости с кадастровым 

<

номер>, квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 08.02.2017 

<

номер> о приостановлении и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании документов, представленных с заявлением 30 января 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года