Судья Панкова А.С. Дело № 12-51/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 07 марта 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении» АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2017 г. в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> по ст. 6.4 КоАП РФ.

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 27 января 2017 года материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности направлены в Первомайский районный суд г. Пензы.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 07 марта 2017 г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 подала 23 марта 2017 г. в Пензенский областной суд жалобу, указывая, что судом дана ненадлежащая оценка доводу о нарушении административным органом методики проведения замеров уровня звукового давления. Замеры уровня шума в магазине были произведены в двух точках, вместо необходимых трех, при дополнительном шумовом давлении. Считает, что при таких доказательствах результаты измерений, положенные в основу проведенной экспертизы, нельзя признать допустимыми доказательством по делу

Также указывает, что в адрес юридического лица административным органом не направлялся протокол об административном правонарушении, а также никаких иных процессуальных документов.

В жалобе её податель просит отменить постановление судьи от 07 марта 2017 г. и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи Первомайского районного суда от 07 марта 2017 г. отменить, прекратить производство по административному делу.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы не признала, просила в её удовлетворении отказать, постановление судьи Первомайского районного суда города Пензы от 07 марта 2017 г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, объяснения представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по доверенности ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства. 

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 6.1.3 вышеназванных СанПиН уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует). 

Признавая АО «Тандер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что 23.11.2016 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора на основании определения № 

<

данные изъяты> от 23.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проведена проверка в связи с жалобой граждан о большой громкости звука, исходящего из динамиков в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки были выявлены, нарушения требований санитарного законодательства, а именно: 

- в торговом зале на рабочем месте кассира (касса №

<

данные изъяты>) уровни звукового давления при включенном технологическом оборудовании (активная акустическая система) в октавных полосах 500 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц превышают величину предельно допустимого уровня, что не соответствует п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- в торговом зале у прилавка с фруктами и овощами уровень звукового давления при включенном технологическом оборудовании (активная акустическая система) в октавных полосах 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц превышает предельно допустимый уровень, что не соответствует п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

Фоновый уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц. 8000 Гц, максимальный и эквивалентный уровни звука при выключенном технологическом оборудовании (активная акустическая система) соответствуют п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 26 января 2017, из которого видно, что 05 декабря 2016 г. с 14 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. в ходе административного расследования в отношении АО «Тандер» выявлены нарушения требований санитарного законодательства.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № 

<

данные изъяты> от 26.11.2010 г. ИП 

<

данные изъяты>. (арендодатель) предоставляет недвижимое имущество (объект), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> во временное пользование ЗАО «Тандер» (арендатор). 

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора аренды № Пен Ф - 1/704/10 от 26.11.2010 г. объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Согласно п. 3.1.2. договора аренды № 

<

данные изъяты> от 26. 11. 2010 г. арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечить надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

В соответствии с п. 3.2.5. договора аренды № 

<

данные изъяты> от 26. 11. 2010 г. арендатор имеет право своими силами и за свой счет установить в помещении оборудования, которое ему необходимо для осуществления коммерческой деятельности.

АО «Тандер» в магазине «Магнит» (г. 

<

данные изъяты>) была установлена активная акустическая система 5.1 для домашнего кинотеатра SVEN (сабвуфор, сателлит-5 шт.) для проведения рекламной компании.

Согласно договору 

<

данные изъяты> от 01. 12. 2015 г. на оказание рекламных услуг АО «Тандер» (исполнитель) обязуется провести рекламную компанию для заказчика - ИП 

<

данные изъяты>. Объемы, сроки, порядок проведения рекламной компании, а также средства массовой информации и/или адресная программа магазинов «Магнит», в которых проводится рекламная компания, и иные ее условия определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

АО «Тандер» приняло на себя обязательства по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона АО «Тандер» обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению по оценке результатов измерений уровня шума от 06.12.2016 № 1.846/4.2, установлено, что в результате проведенной инспекции результатов лабораторных измерений, уровень звукового давления при включённом технологическом оборудовании в торговом зале на рабочем месте кассира, в октавных полосах 500 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц превышают величину предельно допустимого уровня, что не соответствует п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки». Максимальный уровень и эквивалентный уровень звука при включенном технологическом оборудовании эквивалентный уровень звука в торговом зале у прилавка с фруктами и овощами превышает предельно допустимый уровень, что не соответствует п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки».

Вышеуказанные действия АО «Тандер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Судья, исследовав и оценив в совокупности, все приведенные выше доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал данное правонарушений юридического лица по ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, в связи с чем обоснованно назначил наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере -15 000 рублей, что не противоречит нормам статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в соответствии с положениями Кодекса об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования. 

Как видно из материалов административного дела, административное расследование проводилось, а именно, в деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> от 23.11.2016 г., в рамках которого административным органом запрашивались необходимые материалы и совершались иные действия в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, юридическое лицо знало и предполагало, что оно должно иметь возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 марта 2017 г. отсутствуют.

Доводы жалобы о том, нарушена процедура проведения замеров в части проведения замеров в двух точках, не принимаю во внимание, поскольку согласно п. 6.4 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий площадью до 20 м2 включительно следует проводить в одной измерительной точке.

В помещениях площадью более 20 м2 (в частности, классы, аудитории и т.п.) необходимо проводить измерение шума не менее чем в трех точках, распределенных по всему помещению, но не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещения на высоте над уровнем пола. 

При невозможности выполнения этого требования допускается проводить измерение в одной точке помещения, предпочтительно в его средней части.

Доводы жалобы о том, что измерение уровня звука проводилось специалистами административного органа при максимальной громкости акустической системы, что не соответствует обычному режиму работы оборудования, не принимаю во внимание, поскольку в соответствии с п. 7.13 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» если источник шума может иметь несколько режимов работы, то измерения проводят при работе на максимальном режиме. Невозможность эксплуатации оборудования в сложившейся ситуации на максимальном режиме должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией.

Доводы жалобы о не направлении протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица опровергается реестром отправленной корреспонденции, а также выпиской из журнала исходящей корреспонденции, согласно которому протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица 26.01.2017.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность данного юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку направлены только на уклонение АО «Тандер» от ответственности и искажение требований закона и подзаконных актов.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений и зданий. На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что АО «Тандер», будучи обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, при осуществлении деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации активной акустической системы 5.1 для домашнего кинотеатра SVEN, размещенной в торговом зале магазина «Магнит» (

<

данные изъяты>) для проведения рекламной компании, тем самым нарушило нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья