Дело № 2 – 485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50001 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,16 % в день.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением условий договора, 18.04.2018 года заёмщику направлено требование от 16.04.2018 года о погашении задолженности.

В добровольном порядке оплата долга не произведена, за период с 21.07.2015 года по 25.07.2018 года образовалась задолженность, состоящая из основного долга, процентов и штрафных санкций в общем размере 159558 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 августа 2019 года отменен судебный приказ от 15 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 159558 рублей 96 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2195 рублей 59 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2011 года в размере 159558 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 14206 рублей 76 копеек, процентов – 32119 рублей 65 копеек и штрафных санкций — 113232 рубля 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391 рубль 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ею лично 25 июня 2019 года; представила возражения на иск, в которых исковые требования признает частично, на сумму основного долга и процентов, в остальной части не признает, так как после банкротства банка не знала реквизиты для оплаты, штрафные санкции считает чрезмерными, завышенными. У неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывает одна. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение о частичном удовлетворении иска, уменьшив штрафные санкции до минимального размера.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 10 сентября 2011 года, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50001 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,16 % в день, с полной стоимостью кредита 84,08 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % в день.

С графиком платежей по кредиту аннуитентными платежами по 2971 руб. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись. Данные обстоятельства ответчик не отрицает.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 50001 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету, распоряжением от 10.09.2011 года и не отрицается ответчиком.

Из материалов дела, в том числе графика платежей, представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, с 21 июля 2015 года оплата денежных средств в погашение кредитной задолженности не производилась.

Согласно расчету истца, за период с 21.07.2015 года по 25.07.2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 10.09.2011 года составляет 159558 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 14206 рублей 76 копеек, процентов – 32119 рублей 65 копеек и штрафных санкций — 113232 рубля 55 копеек.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлены.

В связи с неисполнением условий договора, ответчику 18.04.2018 года истцом направлялось требование от 16.04.2018 года о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени оплата долга не произведена.

Доводы ответчика о наличии тяжёлого материального положения (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка), не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 августа 2019 года судебный приказ от 15 августа 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Несмотря на требование истца о возврате долга, ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд считает представленный расчет истца, свидетельствующий об образовавшейся задолженности, правильным и обоснованным, поскольку он основан на условиях кредитного договора и не противоречит требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

На основании изложенного, сумма основного долга – 14206 рублей 76 копеек и процентов – 32119 рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции (неустойка) с учетом обстоятельств дела явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер начисленных истцом штрафных санкций превышает сумму основного долга более чем 8 раз, поэтому суд уменьшает их до 6948 рублей 96 копеек, рассчитанной с учетом двухкратного размера ключевой ставки Банка России, при этом баланс интересов сторон кредитного договора будет соблюдён.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 53275 рублей 37 копеек (расчет: сумма основного долга 14206,76 руб. + проценты 32119, 65 руб. + сниженные штрафные санкции (неустойка) 6948, 96 руб.).

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4391 рубль 18 копеек (2195,59+2195,59).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2011 года в размере 53275 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек, в том числе: сумма основного долга – 14206 рублей 76 копеек, процентов – 32119 рублей 65 копеек и штрафных санкций – 6948 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4391 рубль 18 копеек (четыре тысячи триста девяносто один рубль восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.