Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд города Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Красногорском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданного Тушинским районным судом 

<

адрес> по делу №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 передала на торги принадлежащую административному истцу квартиру, обшей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с прилегающим к 

<

адрес> земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №. Спорная недвижимость была оценена судебным приставом-исполнителем на сумму 19 536 000 руб., что подтверждается постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанная спорная недвижимость выставлена на торги за 19 536 000 руб., которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В то же время оценка спорной недвижимости в размере 19 536 000 руб., указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, явно занижена и не соответствует действительности. В настоящее время стоимость спорного имущества составляет 38 558 000 руб., что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества должника нарушает право ФИО1 на реализацию принадлежащего ему имущества по наибольшей цене, которая соответствует рыночной стоимости квартиры. С учетом изложенного просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по проведенной оценке квартиры, обшей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с прилегающим к 

<

адрес> земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения посредством отмены постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, Красногорский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тушинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Тушинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ: кредит в размере 11 402 102,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 102 434,71 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере 19 536 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обшей площадью 

<

данные изъяты>, земельный участок №, прилегающий к 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>, общая стоимость имущества составляет 19 536 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем на основании решения Тушинского районного суда 

<

адрес> произведена оценка арестованного имущества должника и установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обшей площадью 

<

данные изъяты>, земельный участок №, прилегающий к 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>, которая составила 19 536 000 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства принят результат оценки, не соответствующий действительности.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество административного истца с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере 19 536 000 руб.

Таким образом, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника вынесено на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое в силу ст. 13 ГПК РФ подлежало неукоснительному исполнению административным ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

Поскольку Тушинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым установлена начальная продажная стоимость квартиры и земельного участка должника, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания оспариваемых действий, решений незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин