Дело № 12-83/2026

УИД 43MS0062-01-2025-004771-73

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Глушков А.С.

при секретаре Александрове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЩТА на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (резолютивная часть постановления объявлена {Дата изъята}) ЩТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В поданной жалобе ЩТА просит указанное постановление отменить. Указывает, что в ходе словесной ссоры с АТВ каких-либо оскорблений в нецензурной форме в адрес последней она не высказывала. Допускает, что представленная видеозапись могла быть смонтирована.

В судебном заседании ЩТА доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что АТВ ее оговорила. На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована не она, а другое лицо. Ранее признавала, что на видеозаписи запечатлена именно она из-за сильного волнения.

Потерпевшая АТВ просила в удовлетворении жалобы ЩТА отказать. Пояснила, что {Дата изъята} она со своим ребенком выходила из подъезда дома и встретилась со ЩТА, которая, стала на них кричать и махать руками. Испугавшись за ребенка, она стала в ответ кричать на ЩТА и пригрозила обращением в полицию. В какой-то момент она (АТВ) достала сотовый телефон и стала снимать происходящее. В это время ЩТА высказала в ее адрес оскорбление в нецензурной форме, которое она восприняла как негативную оценку своей личности, что унизило ее честь и достоинство.

Старший помощник прокурора {Адрес изъят} МЛИ просила оставить постановление мирового судьи без изменения, находя его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 23 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств. При этом не имеет правого значения, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.

Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, {Дата изъята} в 15 час. 18 мин. ЩТА, находясь в первом подъезде {Адрес изъят}, высказала в адрес АТВ оскорбления, которые унизили честь и достоинство потерпевшей и были выражены в неприличной форме.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении автора жалобы протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ЩТА административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что оскорблений в адрес потерпевшей она не высказывала, на представленной в материалы дела видеозаписи запечатлена не она, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

Так, потерпевшая АТВ, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе настоящего судебного заседания и судебного заседания у мирового судьи последовательно поясняла обстоятельства произошедших в указанные время и месте событиях, при которых ЩТА высказала в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, которые она восприняла как негативную оценку своей личности, что унизило ее честь и достоинство.

Данные показания потерпевшей в полной мере согласуются с иными материалами дела, в том числе исследованной в судебных заседаниях видеозаписью, на которой ЩТА оскорбляет АТВ

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы была просмотрена произведенная потерпевшей полная видеозапись произошедших событий, которая, с учетом обстоятельств настоящего дела, не ставит под сомнение ее достоверность.

Следует также отметить, что при даче объяснений мировому судье, автор жалобы не оспаривала то обстоятельство, что на представленной видеозаписи запечатлена именно она. Отрицание данного факта ЩТА при рассмотрении жалобы расцениваю, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, ЩТА обоснованно привлечена к административной ответственности. Её действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрения настоящего дела мировым судьей выполнены.

Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений части 4 статьи 25.2, статьи 25.6 КоАП РФ при опросе потерпевшего ему должны быть разъяснены его права, и он должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в нарушение приведенных положений мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих вину ЩТА в совершенном правонарушении, учтены объяснения потерпевшей АТВ от {Дата изъята} и от {Дата изъята}. При этом при даче данных объяснений об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ последняя не предупреждалась.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», это влечет невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины ЩТА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, так как, ее вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ путем исключения из числа доказательств по делу объяснений потерпевшей АТВ от {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ЩТА изменить, исключить из числа доказательств по делу объяснения потерпевшей АТВ от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ЩТА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Глушков