П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.02.2024 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю., 

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката – Малкина В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-28.11.2022 Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.05.2023);

- 20.09.2023 Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 28.11.2022) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

Осужденного:

30.10.2023 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2023) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 14.11.2023 мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.10.2023) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (На дату вынесения приговора отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, срок окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 14.11.2026).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения и желая получить незаконное обогащение, заведомо зная, что в приложении «Авито» размещаются объявления о продаже телефонов, решил путем обмана продавца незаконно завладеть каким-либо сотовым телефоном, объявление о продаже которого имеется в приложении «Авито», чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в указанные дату и период времени, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя установленное в его телефоне приложение «Авито», осуществил мониторинг размещенных в приложении объявлений о продаже сотовых телефонов, после чего, не имея реальной возможности и реального намерения оплаты приобретаемого телефона, обнаружив объявление о продаже мобильного телефона Apple iPhone 8 Plus, решил путем обмана продавца завладеть вышеуказанным телефоном. Далее ФИО2, продолжая осуществление своего преступного умысла, договорился с продавцом вышеуказанного телефона о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов прибыл по месту жительства Потерпевший №1 – продавца телефона – по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, не имея реальной возможности и реального намерения оплаты приобретаемого телефона, под предлогом добросовестной покупки обманул Потерпевший №1., сообщив последней, что осуществил перевод безналичных денежных средств за покупку телефона на указанную ею банковскую карту, при этом осуществив ряд манипуляций на своем телефоне под видом выполнения безналичного перевода денежных средств с использованием мобильного приложения. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2, предполагая, что последний произвел безналичную оплату приобретаемого телефона, передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, тем самым ФИО2 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он просматривал сайт 

<

данные изъяты> о продаже вещей, бывших в употреблении, и нашел объявление о продаже сотового аппарата марки 

<

данные изъяты> за сумму 9000 рублей. Данное объявление его заинтересовало, и он связался с продавцом для покупки сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с продавцом - девушкой - по абонентскому номеру, они договорились о встрече в вечернее время по месту жительства продавца: 

<

адрес>. В вечернее время он приехал по указанному адресу, поднялся в квартиру, осмотрел телефон, он его устроил. В ходе диалога он сообщил, что денежные средства за телефон в сумме 9000 рублей он переведет на карту, при этом девушка продиктовала номер, к которому у ее брата была привязана банковская карта банка 

<

данные изъяты>, и сказала денежные средства перевести туда. У него имелась карта банка 

<

данные изъяты>, номер которой не помнит, и он пообещал девушке, что переведет с этой карты денежные средства на указанную ею карту. В тот момент у него возник умысел совершить преступление, он решил, что переводить денежные средства не будет. Он сделал вид, что вводит номер карты, и, подождав некоторое время, сказал о том, что денежные средства перевел, девушка ему поверила, передала ему телефон в коробке, и он ушел. Но денежные средства он не перевел. Через некоторое время девушка-продавец написала ему в мессенджере сообщила о том, что денежные средства ей так и не поступили. Он в течении дня общался с девушкой, пытался ее успокоить, сказал что бывает задержка до одного дня. После чего он перестал отвечать на сообщения девушки. Сотовый телефон он продал за 5000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имелся мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ примерно за 4 0000 – 45 000рублей в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В процессе эксплуатации на задней камере появилась трещина. Спустя некоторое время она решила продать указанный мобильный телефон, поскольку этот телефон никому из членов семьи не был нужен, кроме того, ей нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она на сайте 

<

данные изъяты> разместила объявление о продаже мобильного телефона, при этом телефон она оценила в 9000 рублей. Через некоторое время ей с позвонил мужчина, как ей позднее стало известно - ФИО3 и она с ним договорилась о продаже мобильного телефона. Мужчина приехал к ней домой, адрес она ему назвала самостоятельно, вошел в ее квартиру, осмотрел телефон, она указала на недостатки, которые имелись у этого телефона. Мужчина сообщил, что покупает телефон для сестры и состояние телефона его устраивает. Мужчина сказал, что оплатит телефон посредством безналичного платежа с карты юридического лица. После этого мужчина со своего мобильного телефона зашел в приложение 

<

данные изъяты> установленное у него на телефоне, и стал вводить реквизиты для перевода денежных средств, она попросила, чтобы он перевел денежные средства на карту её родного брата ФИО1. Она видела, как мужчина ввел номер карты, и на экране отобразились частичные реквизиты карты её брата, ей показалось, что мужчина закончил операцию и перевел денежные средства. После этого мужчина забрал с собой мобильный телефон и ушел. Далее она позвонила своему брату и уточнила, дошел ли ему перевод в размере 9000 рублей, на что брат ответил, что нет. После этого она позвонила мужчине – покупателю телефона - и сообщила, что денежные средства за телефон она не получила, на что тот успокоил её и сказал, что такое может быть, так как для перечисления может потребоваться некоторое время. На следующий день мужчина перестал отвечать на ее звонки и сообщения, после этого она поняла, что он ее обманул, и решила сообщить о случившемся в полицию. Действиями лица с установочными данными ФИО2 ей причинён материальный ущерб на сумму 9000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, поскольку её ежемесячной доход на момент совершения преступления составлял 20600 рублей. 

Вина ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 в помещении ОМВД России по Волжскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрен предоставленный потерпевшей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором в приложении 

<

данные изъяты> и мессенджере 

<

данные изъяты> имеется переписка с покупателем телефона. Скриншоты переписки, а также скриншот перевода денежных средству в сумме 9000 рублей от ФИО2 изъяты (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено подвальное помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении имеется ресивер, в котором хранится видеозаписи с видеокамеры, установленной в подъезде указанного дома. В ходе осмотра к ресиверу подключен оптический носитель - диск CD-R, на который изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в лифте подъезда № дома № по 

<

адрес> (л.д. №);

- справкой о стоимости, подтверждающей стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>, похищенного у Потерпевший №1, которая составляет 9000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала в квартире место передачи своего сотового телефона 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншот переписки из приложения 

<

данные изъяты>», на одном листе формата А4, скриншоты переписки из мессенджера 

<

данные изъяты> на трех листах формата А 4 между ФИО2 и Потерпевший №1, скриншот чека банка 

<

данные изъяты> на одном листе (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого осмотрен диск СD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении лифта 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.07 час. в лифт заходит мужчина, одетый в черную куртку, с сумкой через плечо, поднимается на третий этаж. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что этот мужчина - он, поднимается к квартире № дома № по 

<

адрес> за сотовым телефоном 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, признавшего вину в полном объеме, последовательными, логичными показаниями потерпевшей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 подробно изложены самим ФИО2 и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении хищения чужого имущества, а именно телефона, путем обмана полностью нашла свое подтверждение перечисленными выше допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, совокупность которых суд считает достаточной для вывода о совершении ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый похитил чужое имущество путем обмана, поскольку совершил хищение телефона Потерпевший №1, посредством предоставления недостоверных данных о его оплате.

Органами предварительного следствия совершение преступлений ФИО2 вменяется с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд не соглашается с позицией обвинения в этой части по следующим основаниям.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом учитываются стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе судебного следствия потерпевшая показала, что ее заработная плата составляет 20 600 рублей, проживает она одна, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, проживает в квартире, которая ей предоставлена в порядке безвозмездного пользования ее родителями, расходы на бытовые нужды и оплату коммунальных услуг не превышают ее дохода. Кроме того, как следует из показаний Потерпевший №1, телефон длительное время не находился в пользовании потерпевшей и членов ее семьи, в связи с чем, не являлся предметом первой необходимости. Данных о том, что утратой выбывшего из ее владения телефона она поставлена в трудное материальное положение в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Указанные потерпевшей в ходе судебного сведения о ее доходах, не могут однозначно свидетельствовать о том, что причиненный хищением ущерб в 9 000 рублей для потерпевшей является значительным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения ФИО2

На основе исследованных доказательств, совокупность которых признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и квалифицировать его действия, мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана - по ч.1 ст.159 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, положительные характеристики, нахождение на иждивении матери, 

<

данные изъяты>. 

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 14.11.2023, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требуют применения положения ч.5 ст. 69 УК РФ, и, с учетом изложенного, суд полагает назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 14.11.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 14.11.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 6 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении лифта подъезда № дома № по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на диске СD-R; скриншот переписки из приложения 

<

данные изъяты>»; скриншоты переписки из мессенджера 

<

данные изъяты> на трех листах формата А4 между ФИО2 и Потерпевший №1; скриншот чека банка «Тинькофф», хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева