Дело № 2-1064/2023 23RS0027-01-2023-001880-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 октября 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Модина А.П. 

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.12.2014 года ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №2685523634, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,25 % годовых.

Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику. 

Согласно кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с п.п. 1.1, 2.4 Договора №04-08-04-03/36 договора уступки прав требования (цессии) от 13.12.2016 г. между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 13.12.2016 г, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с п. 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности по договору 

<

***> от 08.12.2014 составила 547713,54 руб. 

Период, за который образовалась задолженность с 08.12.2014 года по 25.12.2020 год. 

На дату обращения в суд, задолженность по договору, с учетом суммы полученных после уступки в размере 1280,68 рублей составила 449674,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 296038,83 руб., задолженность по процентам 154916,67 руб. 

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность в размере 449674,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696,75 руб. 

Представитель от истца ООО «РСВ» – ФИО2 (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленные судом в адрес места жительства ФИО1, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2014 года ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №2685523634, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,25 % годовых.

Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ответчику. 

Согласно кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2016 года ОАО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №2685523634 от 08.12.2014 года, заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования. 

В соответствие с п.п. 1.1, 2.4 Договора №04-08-04-03/36 договора уступки прав требования (цессии) от 13.12.2016 г. между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 13.12.2016 г, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с п. 1.5 договора уступки прав требования от 02.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу - ООО «РСВ».

Более того, при подписании заявления на предоставление кредита заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (заявление о предоставлении кредита).

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> от 08.12.2014 составила 547713,54 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме - 296038,83 руб., задолженность по процентам - 154916,67 руб., штрафы - 89 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ - 92814,26 руб., задолженность по госпошлине 3854,78 руб. 

Период, за который образовалась задолженность с 08.12.2014 года по 25.12.2020 год. 

На дату обращения в суд, задолженность по договору, с учетом суммы полученных после уступки в размере 1280,68 рублей составила 449674,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 296038,83 руб., задолженность по процентам 154916,67 руб. Задолженность по иным платежам не заявлены истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в результате уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "РСВ" требований.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2014 в размере 449674,82 руб.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 7696,75 руб. 

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, (

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (

<

...>) сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2014 года в размере 449674,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696,75 рублей, а всего взыскать 457371 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья Лабинского 

городского суда А.П. Модин