Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Д.П. Князевой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО6 в лице филиала - ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 951 514 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 515 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общая площадь 1014+/- 11 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 814 604 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2 814 604 руб. 20 коп. сроком на 360 месяцев под 12 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости в виде земельного участка, общая площадь 1014+/- 11 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости не был построен. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 951 514 руб. 78 коп. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ПАО ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о переносе рассмотрения дела не заявляла, судом извещалась по всем установленным адресам. Иными сведениями о его местонахождении суд не располагает. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 2 814 604 руб. 20 коп., со сроком возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 6,30% годовых (в иске указано что процентная ставка составляла 12,0% годовых).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, то есть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО1; права требования участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ограничения (обременения) права на указанное недвижимое имущество является ипотека в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости – дом (п. 12 кредитного договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Направленные истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 951 514 руб. 78 коп., из которых: 2 775 771 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 172 462 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 105 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 177 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности признан соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 951 514 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела подтверждены доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельного участка, общая площадь 1014+/- 11 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость земельного участка составляет 3 127 338 руб.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 814 604 руб. 20 коп. (90% от стоимости определенной в отчете об оценке).

Ответчиком данный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В этой связи суд принимает указанную оценку в качестве доказательства по делу.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, руководствуясь ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», суммой, определенной кредитной документации, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 2 814 604 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 515 руб. 15 коп. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО ФИО8 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ФИО9» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО ФИО10 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 951 514 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 515 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общая площадь 1014+/- 11 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 814 604 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.П. Князева