1-135/2021 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Сергиев Посад 11 марта 2021 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Серовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего общее начальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 30 мин по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» потребительского общества «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто, в целях хищения, взял со стеллажа вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которую спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу, однако был замечен сотрудницей магазина, которая потребовала у него остановиться и вернуть товар. Он (ФИО1) не отреагировал, покинул помещение магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив: потерпевшему потребительскому обществу «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, так как денег у него не было, он решил похитить спиртное. Он направился к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки и спрятал под надетую на нем куртку. Когда прошел кассовую зону его догнала работник магазина и потребовала вернуть бутылку водки. Он вышел из магазина и по дороге выпил бутылку водки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянной раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что является заместителем директора магазина «

<

данные изъяты> №» потребительского общества «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находилась в служебном помещении и наблюдала за торговым центром по камерам видеонаблюдения. Обратила внимание на ФИО1, который подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял бутылку водки, спрятал ее под куртку и направился к выходу из магазина. Она сразу же направилась за ним, потребовала, что бы он остановился, но ФИО1 вышел из магазина с похищенным товаром. О том, что произошло, она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что является сотрудником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила информация о хищении товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, заместитель директора магазина ФИО пояснила, что около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в ходе просмотра видеокамеры, заметила мужчину, который похитил со стеллажа бутылку водки и с похищенным товаром вышел из магазина. Затем он стал просматривать видеозапись по которой узнал жителя вверенной ему территории, ранее судимого ФИО1 В ходе проведения мероприятий, было установлено местонахождение ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» потребительского общества «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил 1 бутылку водки (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены объективные особенности CD диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.

<

данные изъяты>);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 причинил потребительскому обществу «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал во время, относящее к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия. Указанные расстройствам психики не столь выражены и не достигают уровня хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, совершил настоящие преступления при рецидиве преступлений, имеет хроническое заболевание, по месту жительства жалоб на него не поступало, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим, наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в связи наличием обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба потерпевшему), а также в соответствии с ч.2 ст. ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в период отбывания наказания обязанности, способствующие его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных дни, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CDдиск с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.