№ 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что была не заблаговременно уведомлена о слушании дела, она как руководитель ООО «МСН «Телеком» обеспечивает взаимодействие с УФСБ по Ростовской области, надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, до настоящего времени «МСН «Телеком» не исполнило лицензионные требования в части реализации СОРМ, ее вина в этом отсутствует, она никогда не привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, считает, что в случае установления состава административного правонарушения, возможно применение к ней наказания в виде предупреждения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить или изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, в поданном дополнении к жалобе считает, что данное дело должно быть рассмотрено по месту исполнения ею своих должностных обязанностей в с/у № 151 г. Москвы, считает в связи с этим постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо же назначенное наказание подлежит изменению на предупреждение.

В суд апелляционной инстанции должностное лицо ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие подателя жалобы. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области Г.А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области Г.А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 64 от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п.п. 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Раздел 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа содержит условия при лицензиат вправе осуществлять свою деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13.07.2018 года в ходе проведения внеплановой проверки (приказ от 14.06.2018 № 86-нд) были выявлены нарушения ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»: раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87; п. 10 лицензии Роскомндзора № 144764 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; п.п. 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО «МСН Телеком» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, чем ООО «МСН Телеком» нарушило условия лицензии № 144764 и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по внедрению технических средств СОРМ, должностным лицом, допустившим указанные нарушения является генеральный директор ООО «МСН Телеком» ФИО1, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки № А-61/4/86-нд/80 от 13.07.2018 года, протоколом об административном правонарушении № АП-61/4/2565 от 20.07.2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии, иными документами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно нашел вину должностного лица ФИО1 установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете, поскольку они своего подтверждения не нашли. 

Срок давности и порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «МСН Телеком» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья