ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> 17 июля 2019г. 

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием:

- государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6;

- несовершеннолетнего подсудимого ФИО2; 

- защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 17.07.2019г.;

- законного представителя подсудимого ФИО17; 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> РД, образование начальное, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9, при следующих обстоятельствах: 

28.05.2019г. примерно в 17 час., несовершеннолетний ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввел в заблуждение своего приятеля ФИО12 сказав, что у него дома есть принадлежащий ему баран, и что, он хочет продать его, попросил ФИО10 помочь привезти в 

<

адрес> РД и найти покупателя. ФИО10 позвонил своему другу ФИО11 и спросил перевезет ли он на своем автомобиле барана, принадлежащего ФИО2 из 

<

адрес> РД в 

<

адрес>. Далее ФИО10 передал телефон ФИО2, который также ввел в заблуждение о принадлежности барана ФИО11, после этого ФИО11 согласился перевезти барана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и не находящиеся с ним в преступном сговоре, также незнающие о его преступных намерениях, ФИО12 и ФИО13 на автомобиле марки Ваз 2106, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением последнего поехали в 

<

адрес> РД. 

Примерно в 02 час. 00 мин. они подъехали к сараю, принадлежащему ФИО9, где последний содержал 2 головы мелкого рогатого скота (барана и овцу). Припарковав автомобиль в 10 метрах от сарая, они втроем пошли в сторону сарая, далее ФИО2 спустился с дороги к сараю, через деревянную калитку незаконно проник во внутрь и, порезав имевшим при себя ножом веревку, которой был привязан баран, вывел на улицу принадлежащий ФИО9 одного барана стоимостью 15400 руб. Затем они втроем погрузили барана в багажник своего автомобиля и отвезли в 

<

адрес>. В тот же день после обеда ФИО2 и ФИО12 на автомобиле своего приятеля отвезли похищенный баран на ферму, расположенную на окраине 

<

адрес> и продали ФИО14 за 8000 руб., тем самым ФИО2 нанес ФИО9, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15400 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и показал, что 28.05.2019г. он поехал в 

<

адрес> к своему другу ФИО20

Находясь в 

<

адрес>, имея намерение похитить барана, принадлежащего ФИО9, он обманув ФИО20, сказал, что у него дома есть баран и овца, и он хочет продать барана, и спросил знает ли он кому можно его продать. 

В тот же день они договорились с ФИО11 о перевозке барана из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 02 час. 00 мин. они втроем на автомобиле марки Ваз 2106 под управлением ФИО11 подъехали к сараю ФИО9, где последний содержал одного барана и одну овцу. Припарковав автомобиль, они подошли к сараю ФИО9, далее ФИО2 через деревянную калитку зашел в сарай и вывел из нее 1 барана на привязи. Затем они втроем погрузили баран на автомобиль и отвезли в 

<

адрес>. В тот же день после обеда ФИО15 и ФИО12 на автомобиле своего приятеля отвези барана на ферму, расположенную на окраине 

<

адрес> и продали за 8000 руб. Полученными денежными средствами от реализации барана ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

Он сделал это только по своей глупости, теперь он осознал, что совершил преступление, никто из взрослых его этому не учил, он никогда больше такого не сделает и просит суд простить его на первый раз.

Допросив подсудимого и свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств по данному уголовному делу. 

Законный представитель ФИО17, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что она является матерью несовершеннолетнего подсудимого ФИО2

30.06.2019г. ей от участкового уполномоченного полиции ФИО18 стало известно, что ее сын ФИО2 подозревается в совершении кражи одной головы МРС принадлежащей ФИО9 После этого она с ФИО2 была приглашена в отдел полиции, где в ходе опроса ФИО2 признался в том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ похитил из сарая одного барана, принадлежащего ФИО9, который отвез на автомобиле своего знакомого в 

<

адрес> и продали за 8000 руб.

Она очень огорчилась этому, раньше ФИО4 никогда такого не делал.

Условия для проживания у них дома нормальные, ФИО4 практически ни в чем не нуждался, иногда она давал ему деньги на карманные расходы. Она думает, что ФИО4 мог такое сделать только из-за своей молодости и глупости, просит суд учесть несовершеннолетний возраст сына и на первый раз строго его не наказывать, передав ФИО4 под надзор родителей. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он с 2003 г. по настоящее время работает старшим инспектором ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РД.

30.05.2019г. ему стало известно, что ФИО2 похитил барана у ФИО9, проживающего в 

<

адрес>. В тот же день он встретился с ФИО9, который рассказал, что в ночь с 28 на 29.05.2019г. неизвестное ему лицо проникло в его сарай и похитило барана, который находился на привязи.

Он принял от ФИО9 заявление о краже барана и вместе с другими сотрудниками полиции отыскал ФИО2 и пригласил в отдел полиции, где последний сознался в совершении кражи барана, принадлежащего ФИО9 Также пояснил, что отвести похищенного барана в 

<

адрес> и продать ему помогли ФИО20 и ФИО21, которых он вел в заблуждение сказав, что баран принадлежит ему.

ФИО2 проживает вместе с родителями в 

<

адрес> РД, ранее каких-либо правонарушений он не совершал, в отдел полиции не доставлялся, жалоб на него от кого-либо не поступало. Родителей его он знает хорошо, семья благополучная, пользуются уважением среди жителей села., кроме-того несовершеннолетний на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит, каких-либо жалоб на него со стороны дирекции МКОУ «Семгамахинская СОШ», администрации МО «сельсовет Акушинский», соседей и жителей 

<

адрес> в инспекцию не поступало. 

Он провел изучение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2, а также наличия влияния на него старших по возрасту лиц, в ходе чего было установлено, что ФИО2 воспитывается в полной семье, имеющей средний материальный достаток. 

Отношения с родителями у него хорошие, он их слушается и помогает в домашних делах. Влияние на него со стороны родителей только положительное, дома ему созданы все условия для проживания, они соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям для сельской местности, необходимой одеждой и своевременным питанием он также обеспечен. 

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что он занимается разведением МРС. В летнее время поголовья МРС он отправляет в горы на летнее пастбище, а одного барана и одну овцу оставил дома, которых по вечерам загонял в сарай, расположенный на расстоянии 10 метров от его дома. 28.05.2019г. вечером он как обычно загнал в сарай барана и овцу. Барана внутри сарая привязал веревкой за шею. Также огородил проход в сарай деревянной калиткой, чтобы не привязанная овца не вышла. 

29.05.2019г. примерно в 05 час. утра, когда он со своей супругой ФИО27 занимались домашними делами, обнаружил пропажу барана и овцы. Овцу через некоторое время он обнаружил на поляне, расположенной недалеко от сарая, а барана нигде не нашел. Поняв, что барана украли, он обратился в отдел полиции для установления похитителя и обнаружения похищенного барана. Сотрудниками полиции в течение суток было установлено, что его баран был похищен ФИО2, Также было установлено местонахождение похищенного барана. Баран был продан ФИО2 жителю 

<

адрес>. 

10.06.2019г. сотрудниками полиции был изъят похищенный баран, и возвращён ему под сохранную расписку /л.д. 48-52/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает в ОМВД РФ по 

<

адрес> РД.

30.05.2019 ему стало известно, что ФИО2 похитил барана у ФИО9, проживающего в 

<

адрес>. В тот же день он встретился с ФИО9, который рассказал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо проникло в его сарай и похитило барана, который находился на привязи.

Он принял от ФИО9 заявление о краже барана и вместе с другими сотрудниками полиции отыскал ФИО2 и пригласил в отдел полиции, где последний сознался в совершении кражи барана, принадлежащего ФИО9 Также пояснил, что похищенного барана отвезти в 

<

адрес> и продать ему помогли ФИО20 и ФИО21, которых он вел в заблуждение сказав, что баран принадлежит ему. /л.д. 121-124/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что 28.05.2019г. его знакомый ФИО2 рассказал ему, что у него дома есть баран и попросил помочь ему в продаже данного барана. Он согласился помочь ему и по телефону договорился с ФИО11, у которого есть автомобиль марки ВАЗ 2106, привезти барана из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО2 и ФИО11 на автомобиле последнего поехали в 

<

адрес>. Далее ФИО2 зашел в сарай и вывел оттуда 1 барана на привязи. Затем они втроем погрузили данного барана в багажник и отвезли в 

<

адрес>. В тот же день ФИО12 и ФИО15 отвезли данного барана на ферму, расположенную на окраине 

<

адрес> и продали за 8000 руб. ФИО14 Вырученными деньгами от продажи баран ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

На следующий вечером ФИО2 позвонил ему и сообщил, что тот баран, который они продали, был ворованным и он вместе с сотрудниками полиции приехал в 

<

адрес>. Затем он вместе с ФИО11 пошел на встречу к сотрудниками полиции. Затем их пригласили в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где опросили по обстоятельствам похищения барана. Пока ФИО2 не сказал, что баран который они продали был ворованным, он думал, что баран принадлежит ФИО2 /т.1 л.д. 125-129/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что 28.05.2019г. его знакомый ФИО12 позвонил ему по телефону и попросил помочь ему в продаже барана его знакомого ФИО2, который находится у него дома в 

<

адрес> и он согласился помочь ему.

Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12, и ФИО2 на его автомобиле поехали в 

<

адрес>. Далее ФИО2 зашел в сарай и вывел оттуда 1 барана на привязи. Затем они втроем погрузили данного барана в багажник и отвезли в 

<

адрес>. В тот же день ФИО12 и ФИО15 отвезли данного барана на ферму, расположенную на окраине 

<

адрес> и продали за 8000 рублей Абдул вагидову ФИО22 деньгами от продажи баран ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

На следующий вечером ФИО2 позвонил ему и сообщил, что тот баран, который они продали, был ворованным и он вместе с сотрудниками полиции приехал в 

<

адрес>. Затем он вместе с ФИО12 пошел на встречу к сотрудниками полиции. Затем их пригласили в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где опросили по обстоятельствам похищения барана. Пока ФИО2 не сказал, что баран который они продали был ворованным, он думал, что баран принадлежит ФИО2 /л.д. 116-120/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что он занимается выращиванием МРС. У него на окраине сел. 

<

адрес> имеется ферма, где он содержит свой МРС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. ФИО12 на автомобиле марки ВАЗ 2107 привез барана на продажу. Он спросил у ФИО12 не ворованный ли баран. ФИО12 ответил, что баран не ворованный и нет никаких проблем. Он, заплатив 8000 руб., купил у ФИО12 барана. ДД.ММ.ГГГГ к нему на ферму приехали два сотрудника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО23 и ФИО24, от которых он узнал, что приобретенный у ФИО12 баран был ворованный в 

<

адрес>, /л.д. 53-56/.

Из исследованного в судебном заседании протокола принятия устного заявления о преступлении от 30.05.2019г. усматривается, что в ночь с 28 на 29.05.2019г. не установленное лицо совершило кражу у ФИО9 одного барана курдючной породы из загона, расположенного на окраине 

<

адрес>, стоимостью около 15000 руб. /л. д. 4/.

Из исследованного в судебном заседании рапорта старшего инспектора ПДН Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО25 от 30.05.2019г. усматривается, что 30.05.2019г. им получена информация от доверительного лица о том, что в 

<

адрес> несовершеннолетним ФИО2 совершена кража мелкого-рогатого скота, принадлежащего ФИО9 /л.д. 5/.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2019г. усматривается, что осмотрена местность, где был похищен баран, а также само помещение для содержания скота /л.д. 6-11/.

Из исследованного в судебном заседании протокола выемки от 10.06.2019г. усматривается, что на ферме у ФИО26, расположенной в 

<

адрес> РД, был изъят один баран, похищенный у ФИО9 /л.д. 61-65/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд, исходя из установленных вышеизложенными доказательствами обстоятельств дела, а также полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему преступления, квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ст. 62, ч. 2 ст. 87, ст. 89 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, ст. 430 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ. 

Несовершеннолетний ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, он полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО9, возмещен им в полном объеме. Совокупность данных обстоятельств, а также несовершеннолетие подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевшим ФИО9 представлено в суд письменное заявление о том, что подсудимый ФИО2 извинился перед ним, причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет и просит суд освободить его от наказания, передав под надзор родителей.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, с учетом личности виновного и его чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении, считает возможным освободить несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 от уголовного наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, а также ограничения досуга и установления особых требований к его поведению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Освободить ФИО3, на основании ст. 92 УК РФ, от уголовного наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, а также ограничения досуга и установления особых требований к его поведению, на срок один год, установив ему следующее ограничение: 

- запретить пребывание вне жилого дома, являющегося местом его жительства и расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в период суток с 21 ч. 00 мин. до 7 ч. 00 мин.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий ФИО5