Дело № 1-301/2021

22RS0066-01-2021-003042-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Ермошиной В.В.

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черкасовой И.В.,

защитника – адвоката Каньшина Р.А., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 72726 от 17 июня 2021 года,

подсудимого ФИО2., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного неофициально плотником-бетонщиком по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>16, судимого:

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Токарь, понимая, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> и подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ участке местности, расположенном у здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности, расположенном у здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100» № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: г, Барнаул, 

<

адрес>, у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,211 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением Токарь согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности, приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, понятых, присутствующих при задержании ФИО1, отстранении его от управлением транспортным средством, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствовании, в ходе чего алкотектор выдал результатов присутствии в организме последнего алкоголя – 1,211 мг/л, показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, остановившего ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью с камер видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС, протоколом осмотра указанной видеозаписи и признании его вещественным доказательством, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком – тестом алкотектора. 

Действия ФИО1, согласно позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и иные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, трудоспособный возраст, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, удовлетворительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренной санкцией статьи, в том числе наименее строгого – штрафа. Также суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - диск, хранящийся в деле, после вступление приговора в законную силу, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий В.В. Ермошина