50RS0039-01-2023-009455-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Дядиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7038/2023 по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к ФИО1 о взыскании общей суммы задолженности,

установил:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании общей суммы задолженности (л.д. 4-5), в размере - 530 955,50 руб., из которых сумма задолженности за тариф – 103 500 руб., сумма задолженности пени за тариф – 361 640,50 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 47 915 руб., а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 510 руб. В обоснование иска указали, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключён договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, и право пользования программным обеспечением. Услуги, представленные договором оказанны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 10900 руб.) Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать т заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 

<

дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, (л.д.75).

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена по месту жительства.

Судом определено о рассмотрении дела в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключён договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил о применении контрольно-кассовой техники. 

<

дата>. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 

<

дата>. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 

<

дата>. после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, представленные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 10900 руб.) Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). 

С 

<

дата>г. ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы задолженности. Выставленную задолженность ответчик не погасила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по Договору оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору оказания услуг в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. 

Согласно расчету задолженности по договору оказания услуг долг ответчика составил - 530 955,50 руб., из которых сумма задолженности за тариф – 103 500 руб., сумма задолженности пени за тариф – 361 640,50 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 47 915 руб.

Расчет судом проверен, является верным. С ответчика, как с не исполнившей обязательства по договору оказания услуг, надлежит взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 510 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Мобильные ТелеСистемы", 

<

...>, к ФИО1, 

<

...>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" задолженность по договору оказания услуг в размере - 530 955,50 руб., из которых сумма задолженности за тариф – 103 500 руб., сумма задолженности пени за тариф – 361 640,50 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 47 915 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 510 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.