Дело №12-191/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2020 инспектором ДПС ОВДПС ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2020 в 17 часов 50 минут на 210 км автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с указанными определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить возбудить дело об административном правонарушении. В жлобе указал, что 23.12.2020 примерно в 18 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по Чуйскому тракту в сторону г.Новосибирска. Когда подъезжал к автозаправке «Клевер», с въезда на территорию автозаправки резко выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, при повороте на тракт автомобиль 

<

данные изъяты> занесло в разделительный отбойник и от удара отбросило на полосу его (ФИО1) движения. Он (ФИО1) затормозил, но уйти от удара не мог, поскольку справа двигался другой автомобиль. В результате чего его (ФИО1) автомобиль въехал в задний правый угол автомобиля ВАЗ. 

Заявитель полагает, что водитель ФИО3 нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, следовательно, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его представителя, свидетеля ФИО, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Из показаний ФИО1 следует, что 23.12.2020 примерно в 18 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по Чуйскому тракту в сторону г.Новосибирска по крайней левой полосе. Когда подъезжал к автозаправке «Клевер», с въезда на территорию автозаправки резко выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, при повороте на тракт автомобиль 

<

данные изъяты> занесло в разделительный отбойник и от удара отбросило на полосу его (ФИО1) движения. Он (ФИО1) затормозил, но уйти от удара не мог, поскольку справа двигался другой автомобиль. В результате чего его (ФИО1) автомобиль въехал в задний правый угол автомобиля 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что 23.12.2020 в вечернее время находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО1, являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, дал показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия аналогичные показаниям ФИО1

Из показаний ФИО1, показаний свидетеля ФИО, материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение 23.12.2020 деяния, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, истек.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие в действиях ФИО3 признаков иных административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, за пределами срока привлечения к административной ответственности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО2 от 23.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья- Д.А. Лапин