Дело № 2-2227/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы перерасчета за площадь квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные системы» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы перерасчета за площадь квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 14 мая 2015 г. ФИО1 с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 80/Г17/15, согласно которому застройщик за счет средств, привлеченных дольщиком, осуществляет строительство объекта долевого строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п. 1.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру, указанную в приложении № 1 к договору, а дольщик – оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.5 договора цена договора составляет 1550000 рублей. Оплата указанной суммы осуществлена истцом, что подтверждается справкой №31 от 1 марта 2016г. В приложении №1 к договору указано, что передаче подлежит квартира общей площадью 44,7 кв.м. В техническом паспорте помещения отражено, что общая площадь сданной квартиры составляет 43,5 кв.м., что на 1,2 кв. м. меньше площади, указанной в приложении № 1 к договору. 9 марта 2016г. был составлен технический план помещения, который подтверждает расхождение между фактической и оговоренной площадью квартиры в 1,2 кв.м. Пунктом 1.5. договора закреплено положение о запрете на изменение цены договора по иным основаниям, чем п.1.8. договора. Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что если площадь увеличится или уменьшится более чем на 5% от площади, зафиксированной в приложении № 1, то конечная площадь объекта долевого строительства подлежит перерасчету вместе с финансовой составляющей из расчета цены за квадратный метр с последующей доплатой дольщиком либо возвратом денежных средств застройщиком. К существенным условиям договора долевого участия относится конкретный объем объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. По мнению истца, п. 1.8 договора участия в долевом строительстве не соответствует требованиям закона, ограничивает ее право, как участника долевого строительства, на возможность соразмерного уменьшения цены, в связи с чем на основании положений Закона о защите прав потребителей должен быть признан недействительным. В связи с изложенным, по мнению истца, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра 34675 рублей 61 копейка и разницы между фактической и оговоренной площадью квартиры в 1,2 кв.м. в размере 41610 рублей 73 копейки. Кроме того, истцом 30 мая 2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры в размере 41610 рублей 73 копейки, однако ответ в установленный срок получен не был, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы, понесенные истцом. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным пункт 1.8. договора участия в долевом строительстве жилья № 80/Г17/15 в части, запрещающей перерасчет цены договора при увеличении или уменьшении площади объекта на 5%, взыскать с ответчика в ее пользу сумму перерасчета цены квартиры в размере 41610 рублей 73 копейки, неустойку в сумме 41610 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительные системы» 14 мая 2015 г. заключен договор участия в долевом строительстве № 80/Г17/15, согласно которому застройщик за счет средств, привлеченных дольщиком, осуществляет строительство объекта долевого строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру, указанную в приложении № 1 к договору, а дольщик – оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 1.5 договора цена договора составляет 1550000. Оплата указанной суммы осуществлена истцом, что подтверждается справкой №31 от 1 марта 2016г. 

Квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 13 февраля 2016г.

В приложении №1 к договору указано, что передаче подлежит квартира общей площадью 44,7 кв.м. В техническом паспорте помещения отражено, что общая площадь сданной квартиры составляет 43,5 кв.м.

9 марта 2016г. был составлен технический план помещения, согласно которому фактическая площадь сданного жилого помещения составляет 43,5 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 13 февраля 2016г., подписанного сторонами, обязательства застройщика выполнены в полном объеме. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора. 

Отклонение фактической площади на 1,2 кв. м не привело к ухудшению качества объекта, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены договора в соответствии с вышеуказанными нормами.

Как следует из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При этом пунктом 1.5. договора закреплено положение о запрете на изменение цены договора по иным основаниям, чем п.1.8. договора. 

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что если площадь увеличится или уменьшится более чем на 5% от площади, зафиксированной в приложении № 1, то конечная площадь объекта долевого строительства подлежит перерасчету вместе с финансовой составляющей из расчета цены за квадратный метр с последующей доплатой дольщиком либо возвратом денежных средств застройщиком.

В рассматриваемом случае имеет место расхождение площади на 1,2 кв. м.

Условия пункта 1.8 договора долевого участия в строительстве № 80/Г17/15 от 14 мая 2015г. соответствует нормам федерального законодательства (ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей»), и указанных истцом оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется.

В силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенное изменение размера объекта долевого строительства может являться основанием для расторжения договора долевого участия в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, а также применения последствий, установленных ч. 2 той же статьи.

Между тем, истец не заявляла суду требований о расторжении договора долевого участия, в связи с существенным изменением, по ее мнению, размера объекта долевого строительства.

Кроме того, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представлено. Каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, условия, предусмотренные п. 1.8 договора участия в долевом строительстве, не противоречат.

Таким образом, оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется.

В связи с изложенным исковые требования истца об уменьшении стоимости приобретенной квартиры на 41610 рублей 73 копейки и взыскании с ответчика указанной суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске ФИО1 надлежит отказать.

Ввиду отказа в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы перерасчета за площадь квартиры, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Митина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017г.

Судья Е.М. Митина