Дело №2-1185/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «04» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М.С.В., М.С.В., С.О.В., Ш.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, М.С.В. и М.С.В. заключили кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита Жилищных кредитов».

Согласно п.10 кредитного договора № от 08.12.2015 в качестве обеспечения исполнения обязательств М.С.В. и М.С.В. по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 08.12.2015 с Ш.И.В. и № от 08.12.2015 с С.О.В.

В соответствии с п.п. 1-4, 11 Индивидуальных условий кредитования банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 044 731 руб. под 16,25% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры №196, общей площадью 64,72 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В силу п.6 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2016 к кредитному договору № от 08.12.2015), п.8 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредиту производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. Созаемщикам представляется отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев, с 08 января 2017 года по 08 декабря 2017 года, в соответствии с графиком платежей №2.

Порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2. Созаемщикам предоставляется отсрочка, а погашение начисляемых процентов в рамках льготного периода с 08 января 2017 года по 08 декабря 2017 года, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п.3.3 Общих условий кредитования).

В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаемщиками ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором.

По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность М.С.В. и М.С.В. по кредитному договору № от 08.12.2015 составляет 2 613 241 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 2 024 239 руб. 75 коп., задолженность по процентам - 576 609 руб. 21 коп., неустойка по кредиту - 1 081 руб. 87 коп., неустойка по процентам - 11 310 руб. 95 коп.

Согласно п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с созаемщиками. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

26 ноября 2015 года между ООО «Вектор» (сторона 1) и М.С.В., М.С.В. (сторона 2) заключен договор № уступки права требования, согласно п.1.1 которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право требования к ООО «Север-Траст», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве на многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>), строительство ведется на земельном участке с кадастровым № - на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., распложенную на 4 этаже.

Как следует из п.5.1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2014 к договору №47 участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014) ООО «Север- Траст» обязуется передать в собственность участника долевого строительства квартиры, указанные в п.1.1 в срок до 21 марта 2016 года. Срок завершения строительства первой очереди 21 января 2016 года.

Согласно п.2.2 договора уступки, уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 2 782 960 руб.

Оплата денежной суммы в размере 738 229 руб. производится участниками долевого строительства за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора.

Оплата денежной суммы в размере 2 044 731 руб. производится участниками долевого строительства за счет предоставляемых банком кредитных средств со своего рублевого счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, открытого в банке, в течение 2 (двух) банковских дней с даты фактического получения участниками долевого строительства кредита и предоставления в банк зарегистрированного в установленном законом порядке настоящего договора. (п.п.2.3-2.4 договора уступки).

Согласно п.3.2 договора с момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства, объект долевого строительства находится в залоге у банка. Залогодержателем по данному залогу является банк. Право залогодержателя удостоверяются закладной, составляемой в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства и ипотеки в силу закона на объект долевого строительства.

В силу положений Федерального закона «Об ипотек (залоге недвижимости) право требования может быть предметом залога и на него может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которое в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

07 марта 2018 года банком в адрес созаемщиков и поручителей были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении договора, однако до настоящего момента ответчиками данное требование не исполнено. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015, заключенный с М.С.В. и М.С.В.; взыскать в свою пользу солидарно с М.С.В., М.С.В., Ш.И.В., С.О.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 2 613 241 руб. 78 коп.; взыскать в свою пользу солидарно с М.С.В., М.С.В., Ш.И.В. и С.О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 266 руб. 21 коп., солидарно с М.С.В. и М.С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Также просит обратить взыскание на предмет залога - имущественные права, принадлежащие М.С.В. и М.С.В. на основании договора № уступки права требования от 26.11.2015, заключенного ими с ООО «Вектор» о праве требования к ООО «Север-Траст», возникшие на основании договора участия в долевом строительстве на многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>), строительство ведется на земельном участке с кадастровым № - на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., расположенную на 4 этаже, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Т.Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права требования на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>) просила установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 576 800 руб., реализовав заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики М.С.В., М.С.В., Ш.И.В., С.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года М.С.В. и М.С.В., подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Из условий кредитного договора следует, что банк на условиях возврата предоставил созаемщикам М.С.В. и М.С.В. кредит в сумме 2 044 731 руб. под 16,25% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит представлен для целевого использования - инвестирования строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры №196, общей площадью 64,72 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора уступки права требования № от 26.11.2015

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнуто.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом согласно п.12 Индивидуальных условий составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В нарушение условий кредитного договора, созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2018 года за ответчиками перед банком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 2 613 241 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг - 2 024 239 руб. 75 коп., просроченные проценты - 576 609 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 081 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 11 310 руб. 95 коп.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков 08 декабря 2015 года между Ш.И.В., С.О.В., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, были заключены договора поручительства № и № соответственно.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение М.С.В. и М.С.В. всех их обязательств по кредитному договору № от 08.12.2015, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Пунктом п.2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители С.О.В. и Ш.И.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью по всем условиям кредитного договора.

Представленные в материалы дела договоры каких-либо изъятий в объеме поручительства Ш.И.В., С.О.В. не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Ш.И.В., С.О.В. к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из неисполнения М.С.В. и М.С.В. кредитного договора № от 08.12.2015, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако они мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не приняли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиками не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от ответчиков не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых истец также предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор.

Ответчики в банк для расторжения кредитного договора не явились, мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не приняли.

Таким образом, установив, что ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства своевременно надлежащим образом не исполнили, на требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не ответили, то есть допустили существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым по требованию банка расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.С.В., М.С.В.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзацем 2 п.5 ст.5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Судом также установлено, что 29 мая 2014 года между ООО «Север-Траст» и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №47, по условиям которого ООО «Север-Траст» взяло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом и передать в собственность ООО «Вектор» двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., распложенную на 4 этаже по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>).

26 ноября 2015 года между ООО «Вектор» (сторона 1) и М.С.В., М.С.В. (сторона 2) заключен договор № уступки права требования, согласно п.1.1 которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право требования к ООО «Север-Траст», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве на многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>), строительство ведется на земельном участке с кадастровым № - на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., распложенную на 4 этаже.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного банком с М.С.В. и С.В., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита объект недвижимости в залог - двухкомнатную квартиру №196, общей площадью 64,72 кв.м., расположенную на 4 этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку кредит был предоставлен банком ответчикам М.С.В. и М.С.В. для приобретения жилого помещения на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 Закона об ипотеке. 

В настоящее время, как следует из материалов дела, дом в котором находится спорная квартира в настоящее время в эксплуатацию не сдан, право собственности на квартиру за М.С.В. и М.С.В. не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор участия в долевом строительстве жилья от 29.05.2014, прошел государственную регистрацию, то залог права требования по этому договору у банка возник. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела по инициативе банка судом была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости права требования на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>).

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» Ф.А.В. № от 11.09.2018, рыночная стоимость права требования на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>), по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 576 800 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на имущественные права - права требования на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>), возникшее у М.С.В. и М.С.В. на основании договора уступки права требования № от 26.11.2015, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 576 800 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.5 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к порядку взыскания расходов по уплате госпошлины не подлежат применению.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков М.С.В., М.С.В. в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб., а также взыскать с ответчиков М.С.В., М.С.В., Ш.И.В., С.О.В. в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины о взыскании денежных средств в размере 21 266 руб. 21 коп., т.е. по 5 316 руб. 55 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к М.С.В., М.С.В., С.О.В., Ш.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), М.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), Ш.И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), С.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юр.лица 20.06.1991 года, место нахождения: 

<

...>, адрес Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 в общем размере 2 613 241 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч двести сорок один) руб. 78 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 2 613 241 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч двести сорок один) руб. 78 коп., просроченные проценты - 576 609 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девять) руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 081 (одна тысяча восемьдесят один) руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) руб. 95 коп.

Взыскать с М.С.В. и М.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., т.е. по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого, а также в равных долях с М.С.В., М.С.В., С.О.В. и Ш.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 266 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб. 21 коп., т.е. по 5 316 (пять тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.С.В., М.С.В..

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права - права требования на двухкомнатную квартиру №196, общей проектной площадью 64,72 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ранее мкр.№3 жилого района «Южная поляна» в районе 

<

адрес>), возникшее у М.С.В. и М.С.В. на основании договора уступки права требования № от 26.11.2015 по договору участия в долевом строительстве жилья №47 от 29.05.2014.

Установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 576 800 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «09» октября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.