ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. ФИО1, находясь по адресу: , на территории , при составлении сотрудниками полиции на него административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, после отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался убежать, при этом вел себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Ф.П., Т.А., препятствуя исполнению ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснив, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, противоправных действий против них не совершал. Он действительно в этот день был задержан сотрудниками полиции, после чего они его повезли на медицинское освидетельствование в . При проведении медицинского освидетельствования медицинская сестра нарушала правила его проведения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудники полиции повели его в служебный автомобиль, при этом инспектор Т.А. заломив ему руку, После этого инспектор его не отпустил, а «запихнул» в машину и увез в отдел полиции. После случившегося он обращался с данным вопросом в прокуратуру, в следственный комитет, снял побои и обратился в больницу, где проходил лечение . В настоящее время он находится на амбулаторном лечении а ранее находился на стационарном лечении с диагнозом . Допускает, что при прохождении медицинского освидетельствования в он мог выражаться нецензурной бранью, однако убегать не пытался, агрессивно себя не вел, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Сообщил, что по состоянию здоровья он может принимать участие в судебном заседании, но ему необходимо Д.М.Г. попасть на прием к . 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); 

Согласно пункту 1 части 1 статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий,

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что, будучи препровождаемым сотрудниками полиции после отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в патрульный автомобиль в целях составления административного протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, он хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался убежать, при этом вел себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Ф.П., Т.А., препятствуя исполнению ими служебных обязанностей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г. из которого следует, что Д.М.Г. ФИО1, находясь по адресу: , оказал неповиновение законному требованию сотрудников Ф.П., Т.А., при составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на территории , хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в их адрес, пытался убежать, при этом вел себя агрессивно, тем самым препятствуя исполнению ими служебных обязанностей;

- протоколом № от Д.М.Г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому Д.М.Г. ФИО1 был доставлен в дежурную часть для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего административный арест;

- протоколом № от Д.М.Г. об административном задержании, согласно которому Д.М.Г. ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом № от Д.М.Г. об административном задержании, согласно которому Д.М.Г. ФИО1 задержан и доставлен в ДЧ в связи с совершением правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для своевременного рассмотрения административного дела в суде. При наружном осмотре задержанного ФИО1 имеется , вызывалась СМП;- протоколом № от Д.М.Г. из которого следует, что Д.М.Г. на ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прав управления не имеет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ;

- актом № от Д.М.Г. из которого следует, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения;

- протоколом № от Д.М.Г. согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. От медосвидетельствования отказался, предъявлял необоснованные требования, нецензурно выражался;

- рапортом инспектора Ф.П., согласно которому в ходе несения службы с Д.М.Г., совместно с ФИО2 и И.Д, в период времени Д.М.Г. на был остановлен автомобиль г/н № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФИО1 стал нецензурно оскорблять медицинский персонал, сотрудников полиции, отказался продуть алкотестер, хотя дал свое согласие пройти освидетельствование. После того, как они покинули здание с целью составить протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 при следовании к патрульному автомобиля стал хвататься за форменную одежду, а именно за рукав куртки и попытался убежать, но, так как находился в опьянении и на ноги были одеты резиновые сланцы, он упал и повредил лицо об асфальт. Для недопущения дальнейшего совершения административного правонарушения и доставления в полицию лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В судебном заседании инспектор Ф.П. показал, что Д.М.Г., находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Т.А., ими был остановлен автомобиль которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Т.А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем последний был доставлен в При проведении процедуры медосвидетельствования ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и в адрес медперсонала, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он ушел вперед, а сотрудники полиции Т.А. и И.Д, с ФИО1 шли сзади. При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 оказывал сопротивление, пытался убежать, кидался в драку, хватался за одежду, нецензурно выражался, в связи с чем ими была применена к ФИО1 сила и спецсредства, на ФИО1 надеты наручники. 

ФИО3 в судебном заседании показал, что Д.М.Г. находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Ф.П., им был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был направлен в для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в больницу ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в адрес врачей стал выражаться нецензурной бранью. Они разъяснили ФИО1, что по данному факту необходимо составить протокол об административном правонарушении, попросили пройти его в патрульный автомобиль, однако, следуя к автомобилю, он пытался убежать, начал оказывать физическое сопротивление, в связи с чем, завернув ФИО1 руки, на него надели наручники, посадили в патрульный автомобиль, после чего, доставили в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в дежурной части и его копия вручена ФИО1, при этом он отказался от всех подписей.

В судебном заседании инспектор И.Д,, показал, что Д.М.Г. находился на дежурстве совместно с инспекторами Ф.П. и Т.А.. По у магазина двигался автомобиль, которым управлял ФИО1. Инспектор ДПС Т.А. остановил автомобиль, водитель ФИО1 по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено проехать в для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, но прибыв в медицинское учреждение, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес медработников и в их адрес. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, кричал, выражался нецензурной бранью. Они пригласили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола и последующего задержания. При посадке в автомобиль ФИО1 не захотел садиться в автомобиль, побежал в другую сторону. Т.А. попытался его задержать, при этом ФИО1 стал оказывать сопротивление. Тогда ФИО1 были надеты наручники, после чего ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья, приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии или вручения постановления.

Судья: А.А. Шачнева

Штраф должен быть оплачен получателю УФК по (ОМВД РФ по ) ГРКЦ ГУ Банка России по БИК 046902001, счет 40№ ИНН 

<

***> КПП 701701001, Код БК 18№, Код ОКТМО 69632000, УИН 18№ в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: .

В случае неуплаты штрафа в срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. 

Судья: А.А. Шачнева