УИД: 14OS0000-01-2025-000189-30

Дело № 3а-51/2025

Решение

 

именем Российской Федерации

город Якутск 07 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Киме Р.П., с участием прокурора Докторовой Л.Ю., представителя административных истцов по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9, в части,

установил:

решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт от 25 декабря 2013 года №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» (далее также - Правила землепользования и застройки, Правила). 

ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным иском о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки в части отнесения в Приложении №1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» к территориальной зоне «ИТ-1А» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1160 кв.м., с координатами:

900 кв.м.

№ 

Х 

Y 

1 

Х1

У1

2 

Х2

У2

3 

Х3

У3

4 

Х4

У4

5 

Х5

У5

1 

Х6

У6

В обоснование административного иска указано, что административный истец является гражданином, имеющим трех и более детей, состоящим на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно. В целях реализации своих прав административный истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрацией города Якутска в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-1А». Между тем согласно генеральному плану данный земельный участок относится к функциональной зоне «зона индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на нарушение положений части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит признать Правила землепользования и застройки недействующими в части расположения земельного участка в территориальной зоне «ИТ-1А».

Определением суда от 10 июня 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечена Окружная администрация города Якутска. 

В суд административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, направила своего представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что Правила землепользования и застройки не соответствуют генеральному плану.

Представители административного ответчика, представитель заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюден, права и законные интересы административного истца Правилами землепользования и застройки не нарушены.

В заключении прокурор просит удовлетворить административный иск, поскольку Правила землепользования и застройки в части не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Положениями статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование «город Якутск» наделено статусом городского округа (статья 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2004 года 174-З №355-III «Об установлении границ территорий и наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия)»).

Решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск». Правила включают Карту градостроительного зонирования городского округа «город Якутск».

Данный нормативный правовой акт вступил в законную силу со дня его официального опубликования в печатном издании «Эхо Столицы» от 31 декабря 2013 года №108 (с Приложениями №1 - 2.6), 14 января 2014 года №3, 30 июня 2017 года №47. Правила размещены на официальном портале Якутской городской Думы (http://www.yktgorduma.ru).

Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 26 февраля 2025 года №610-НПА, принятым решением Якутской городской Думы от 26 февраля 2025 года №РЯГД-14-6 внесены изменения Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск».

Данный нормативный правовой акт вступил в законную силу со дня его официального опубликования в печатном издании «Эхо Столицы» №16 (884), 04 марта 2025 года.

Правила размещены на официальном портале Якутской городской Думы (http://www.yktgorduma.ru).

Таким образом, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования. 

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 части 2, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. 

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. 

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 как лицо, имеющее трех и более детей, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> для индивидуального жилищного строительства. Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 11 июня 2025 года № ...-ДИиЗО ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-1А» - зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских объектов, где не предусмотрено образование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, административный истец обращалась с целью предварительного согласования предоставления земельного участка. Обращаясь с административным иском в суд, административный истец выражает несогласие с установлением территориальной зоны «ИТ-1А» в отношении земельного участка согласно указанных координат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении к административному истцу Правил землепользования и застройки в оспариваемой части, и наличии права у административного истца оспаривать Правила в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования городского округа «город Якутск», содержащейся в Приложении №1 к Правилам землепользования и застройки, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-1А». Согласно действующему генеральному плану городского округа «город Якутск», утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС №30-1, в отношении земельного участка установлена функциональная зона «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии со статьей 43.4 Правил землепользования и застройки зона «ИТ-1А» - зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских объектов.

Территориальная зона выделена в целях - развития существующих и преобразуемых территорий городского округа «город Якутск», предназначенных для размещения объектов транспортной инфраструктуры с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон, включающих сооружения и коммуникации автомобильного, железнодорожного, трубопроводного транспорта, производственных, коммунальных, складских объектов и сочетающихся с ними объектов общественно-деловой застройки; - установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов; - размещения крупных объектов транспортной инфраструктуры, режим использования территории которых определяется в соответствии с назначением зоны и отдельных объектов согласно требованиям специальных нормативов и правил, градостроительных регламентов.

Основные виды функционального использования: социальное обслуживание (3.2); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); магазины (4.4); банковская и страховая деятельность (4.5); общественное питание (4.6); гостиничное обслуживание (4.7); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); спорт (5.1); склады (6.9); складские площадки (6.9.1); железнодорожный транспорт (7.1); автомобильный транспорт (7.2); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); хранение автотранспорта (2.7.1); земельные участки (территории) общего пользования (12.0); коммунальное обслуживание.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка согласно координат к территориальной зоне «ИТ-1А» не соответствует документам территориального планирования в части отнесения соответствующей территории к функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами». 

Суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки в части отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне «ИТ-А1» противоречат документам территориального планирования (генеральному плану) в части отнесения соответствующей территории к функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Правила в оспариваемой части приняты с нарушениями закона и противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца в данной части.

Доводы представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица о том, что Правилами землепользования и застройки не нарушены права и законные интересы административного истца, несостоятельны. 

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются Земельным кодексом Республики Саха (Якутия), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года З 674-IV (далее - Земельный кодекс Республики Саха (Якутия).

Возможность бесплатного предоставления в собственность земельных участков, а в случае, если земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд либо ограничены в обороте, - в аренду, гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в том числе приемным родителям (за исключением граждан, лишенных родительских прав) для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства предусмотрена частью 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

В данном случае, Правила землепользования и застройки, не соответствующие генеральному праву, огранивают право административного истца на получение земельного участка бесплатно как лиц, имеющих трех и более детей, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в оспариваемой части до вынесения решения суда применялись, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 21 мая 2025 года подтверждается, что произведена уплата государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 рублей.

Согласно представленному договору № ... оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02 мая 2025 года, заключенному между ФИО5 (заказчик) и ФИО6, ФИО1 (исполнители), исполнители принимают на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) по административному исковому заявлению заказчика к Якутской городской Думе о признании не действующими в части Правил и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг на настоящему договору рассчитывается исходя от цен за предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции (в том числе подготовка и подача административного искового заявления, участие во всех судебных заседаниях, и представление интересов в суде апелляционной инстанции – 100 000 рублей. 

Расписками от 05 мая 2025 года подтверждается, что ФИО5 оплатила по указанному договору 100 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец понесла расходы в общей сумме 104 000 рублей, из которых 4 000 рублей – за уплату госпошлины, 100 000 рублей – расходы на представителя.

Обращаясь с административным иском, ФИО5 просит взыскать с административного ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате госпошлины в полном объеме – в размере 4000 рублей.

Требование административного истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Материалами административного дела подтверждается, что представителем ФИО1 подготовлено административное исковое заявление, представитель принимала участие в судебных заседаниях - 10 июня 2025 года, 22 июля 2025 года, 07 августа 2025 года, ФИО6 принимала участие в судебном заседании 22 июля 2025 года. 

Таким образом, связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с участием представителя, установлена. 

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о завышении заявленной суммы в размере 100 000 рублей за подготовку административного иска и участие в трех судебных заседаниях суда. Кроме того, стоимость за оказанные услуги в размере 100 000 рублей определена с учетом представления интересов административного истца в суде апелляционной инстанции.

С учетом объема проделанной представителем работы, объема временных затрат, категории и сложности спора суд полагает подлежащим взысканию расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 20 октября 2005 года №355-О, от 17 июля 2007 года №383-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, сумма на услуги представителя в размере 30 000 рублей восстанавливает права ФИО5, и в то же время не нарушает прав административного ответчика, с которого подлежат взысканию понесенные заявителем расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов в общей сумме 34 000 рублей.

Поскольку признанный не действующим нормативный правовой акт был принят Якутской городской Думой, то судебные расходы подлежат возмещению Якутской городской Думой.

Руководствуясь статьями 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденные решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА, в части отнесения в Приложении №1 «Карта градостроительного зонирования городского округа «город Якутск» к территориальной зоне «ИТ-1А» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с координатами:

№ 

Х 

Y 

1 

Х1

У1

2 

Х2

У2

3 

Х3

У3

4 

Х4

У4

5 

Х5

У5

1 

Х6

У6

. Взыскать с Якутской городской Думы в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 34 000 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 года