Дело №

УИД: 91RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, третье лицо: ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», 

<

адрес>, умышленно нанесла 2 удара правой рукой по голове, а также схватила за волосы ФИО1, чем причина последней физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СПК «Весна-Крым», 

<

адрес>. В течение нескольких лет ФИО1 и ее супруг совершают противоправные действия в отношении истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 4 раза без разрешения врывалась на территорию домовладения ФИО2, нанесла удар дочери ФИО5 ногой в грудь, забрасывала пластиковые емкости, стоящие у калитки на улице через забор во двор ФИО2, провоцировала на скандал с рукоприкладством, хватала ФИО5 за волосы. За день до указанных событий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на улице возле домовладения ФИО2 нанесла ей удар ногой по её ноге и удары руками в грудь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз ворвалась на территорию домовладения ФИО2 и на входе во двор дома ФИО2 нанесла ей удар по голове рукой. В результате противоправных действий ФИО2 причинены моральные страдания, размер которых она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере не выше 5 000 руб., встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ответчик ФИО2 является её матерью, а истец ФИО1 их соседкой по дачным домам в садовом товариществе. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её мать приехала к дачному дому, она хотела заехать на свое парковочное место, но соседка ФИО1 выехала на проезжую дорогу заранее и не давала ей проехать, так как дорога к их домам одна, она узкая, разъехаться невозможно. Мать оставила машину и зашла в дом, после чего соседка ФИО1 неоднократно забегала на территорию их дома, стучала в дверь и в окно, снимала на телефон, закидывала им через забор инвентарь, оскорбляла и унижала и свидетеля, и её мать. Когда ответчик открыла багажник своего автомобиля, чтобы выгрузить щебенку, свидетель стала ей помогать, в это время соседка ФИО1 подбежала и ударила свидетеля ногой в грудь, после чего начала убегать, крича «догони меня…», смеясь при этом. Мать свидетеля ее догнала, при этом ФИО1 специально остановилась, развернулась, схватила мать свидетеля за волосы, мать тоже схватила ФИО1 за волосы, прижала её к забору, чтоб та её отпустила. Свидетель подбежала, разняла их, и они пошли домой. Также свидетель пояснила, что ФИО1 заходила на их территорию без разрешения, с какой целью не пояснила, на просьбы покинуть их территорию не реагировала. Пояснила, что её мать тяжело переживает конфликты, она является пожилым человеком, при этом соседка ФИО1 не дает им спокойно жить.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев представленные сторонами доказательства в виде видеозаписей, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Как следует из вышеуказанных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, м-в «Степной», 

<

адрес>, умышленно нанесла 2 удара правой рукой по голове, а также схватила за волосы ФИО1, чем причина последней физическую боль, т.е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Акту осмотра потерпевшей на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГБУЗ РК «ФМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены ушибы мягких тканей головы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшему.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом обозрен диск с видеозаписями, представленный истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1

Из видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на узкой улице стоит автомобиль, к которому подходит ФИО1, садится в него, и сразу же выходит из него, подходит к калитке дома и входит внутрь. Далее, к указанному автомобилю подъезжает навстречу автомобиль, который останавливается к стоящему напротив автомобилю, и из него выходит ФИО2 В это время на улицу из калитки выходит ФИО1 и подходит к двум стоящим автомобилям. ФИО2 открывает багажник своего автомобиля, берет емкость, похожую на ведро, и заходит во двор, расположенный напротив калитки, в которую входила ФИО1 В это время ФИО1 садится в автомобиль, который изначально стоял на дороге, и сдает назад. ФИО2 и её дочь ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подходят к автомобилю ФИО2 и выгружают из автомобиля емкость со щебнем, которую высыпают на дорогу в яму, и разравнивают его. В это время ФИО8 выходит из своего автомобиля с телефоном в руке, подходит к ФИО11, и начинает их снимать на телефон. ФИО2 разворачивается и начинает за ней бежать, бросает пластиковую емкость в её сторону, за ней направляется ФИО5, при этом ФИО8 убегает. ФИО11 возвращаются назад, в это время ФИО1 бросает в сторону автомобиля ФИО2, возле которой находится сама ФИО2 и её дочь ФИО5, пластиковую емкость. ФИО2 с дочерью продолжают выгружать из автомобиля емкость со щебнем и высыпают его на дорогу в яму, после чего ФИО2 идет в свой двор с пустой емкостью, а ФИО5 разравнивает насыпанный щебень лопатой. В этот момент к ФИО5 подходит ФИО9 и пытается нанести ей удар ногой в область груди, после чего отбегает от неё с улыбкой на лице. В это время навстречу ей со двора выбегает ФИО2 и пытается ударить её емкостью, находящейся в её руках. ФИО1 отбегает, потом опять подходит к ограждению дома ФИО2, берет на улице емкость в виде ведра, и забрасывает её через ограждение во двор ФИО2, после чего убегает. 

На следующей видеозаписи, датированной также ДД.ММ.ГГГГ, видно, как ФИО1 выбегает со двора ФИО2, при этом за ней гонится ФИО2 с предметом в руках, похожем на палку. ФИО1 выбегает со двора на улицу, разворачивается и делает съемку на свой телефон.

На следующей видеозаписи (без указания даты), усматривается, что ФИО1 подходит к калитке двора ФИО2 и говорит о том, чтобы та убрала машину, на что ФИО2, находящаяся во дворе, отвечает, чтобы ФИО1 ушла с её двора. При этом ФИО1 комментирует «смотрите, упоротая бабка, с головой не дружит».

Из очередной видеозаписи (также без указания даты) усматривается, как ФИО1 заходит во двор ФИО2, в это время из двери дома выходит дочь ответчика ФИО5, выгоняет ФИО1 с их двора и закрывает калитку. ФИО1 снова входит в калитку на территорию двора ФИО11, ФИО5 разворачивается и снова выгоняет её, при этом обе используют нецензурную брань и обзывают друг друга нецензурными словами. После того, как ФИО5 заходит в дом, ФИО1 в третий раз заходит в калитку на территорию двора ФИО11. 

На следующей видеозаписи видно, как ФИО1 заходит во двор, стучит в дверь, из которой выходит ФИО2 с предметом в руке, похожим на палку, ФИО1 убегает от неё со словами «посмотрите, больной человек, убирай машину».

В ходе судебного разбирательства судом также обозрена флеш-карта с видеозаписями, представленная ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2

Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО1 идет по улице, хватает стоящую на улице емкость и закидывает её во двор ФИО2 При этом ФИО2 выбегает со двора на улицу, с предметом в руке, похожим на кирпич, и начинает бежать за ФИО1, которая сначала убегает, потом останавливается, разворачивается и ждет, пока ФИО2 её догонит. ФИО2 подбегает к ФИО1, замахивается на неё, в этот момент ФИО1 перехватывает её руку, при этом предмет, похожий на кирпич, из рук ФИО2 падает на землю. Стороны возятся, наносят удары друг другу, при этом ФИО1 хватает ФИО10 за волосы, а ФИО2 хватает за волосы ФИО1, прижимая её к стене забора. Во время драки между сторонами к ним подбегает ФИО5 и пытается их разнять. 

Из следующей видеозаписи усматривается, что ФИО2 выталкивает в спину ФИО1 со своего двора, держа её за ворот её куртки. При этом за калиткой, ФИО1 разворачивается, хватает ФИО2 за волосы и ударяет её об калитку. 

В судебном заседании обстоятельства, зафиксированные в предоставленных суду видеозаписях, сторонами не оспаривались, при этом стороны подтвердили, что между ними длительный период имеют место неприязненные отношения. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего спора, с учетом представленных сторонами доказательств, судом установлен факт нанесения взаимных ударов во время драки как ФИО1 ФИО2, так и ФИО2 ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Рассматривая как первичные требования ФИО1, так и встречные требования ФИО2, принимая во внимание обоюдное нанесение во время драки ударов как ФИО1 ФИО2, так и ФИО2 ФИО1, учитывая наличие взаимных неприязненных отношений сторон, характер физических и нравственных страданий, полученных сторонами во время нанесения взаимных ударов, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить как первичные исковые требования, так и встречные требования, взыскав со сторон в пользу друг друга компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого. 

Для удовлетворения заявленных сторонами требований в остальной части суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований не находит. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко