№1-65/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щегловой А.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. 

*** старший помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата *** ФИО6 под личную подпись вручил ФИО1 ФИО12. повестки о необходимости его явки к 09 часам 00 минутам ***, а затем к 09 часам 00 минутам *** в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1, не желая проходить указанные мероприятия и служить в Вооружённых силах Российской Федерации, и осознавая, что у него не имеется законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин в указанное в повестках время в военный комиссариат ***, расположенный по адресу: *** умышленно не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу и находился на территории *** до момента его обращения *** в Ленинский межрайонный следственный отдел *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***, расположенный по адресу: ***, для явки с повинной о совершённом им преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Щеглова А.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства, месту учебы, месту получения дополнительного образования характеризуется ***, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, наличие спортивных наград и поощрении, звание кандидата в мастера спорта по борьбе, пожертвование в ***», прохождение онлайн-курса обучения основ волонтерства для начинающих, участие в общественной деятельности.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, его материального положения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением против порядка управления, ввиду чего приведенные выше обстоятельства не повлияли на степень общественной опасности инкриминируемого преступления, и оно не перестало быть таковым. Кроме того, явка с повинной была дана ***, т.е. после вызова в правоохранительные органы для дачи показаний, когда о совершенном деянии было достоверно известно (докладная записка начальника отделения подготовки и призыва на военную службу *** от ***). Пожертвование в ГБУЗ «*** само по себе не является заглаживанием вреда, причиненного указанным преступлением, и учтено судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, как и наличие спортивных достижений подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО11 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв