Дело №

64RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Паритет» к ИП ФИО1 о прекращении обременения в силу закона, 

установил:

ООО «Бизнес-Паритет» обратилось в суд к ИП ФИО1 о прекращении обременения в силу закона, мотивировав обращение следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества с условием оплаты по согласованному графику, на основании которого Покупатель приобрел у Продавца недвижимое имущество согласно списку, указанному в п. 1.1 вышеназванного договора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 вышеуказанного договора стоимость объектов недвижимости составляет 21191 000 (двадцать один миллион сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора (а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) покупатель оплачивает полную сумму (21 191 000 руб.) по договору согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 797 000 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 092 000 (два миллиона девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был так же заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ответчик передает истцу права и обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, предметом которого является принадлежащее ответчику право аренды сроком на 48 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 82 078 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Стоимость уступаемого права аренды составляет 1 799 000 рублей.

Свои обязательства по договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства перед Продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору замены стороны в обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выполнил в полном объеме.

Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из выписки из ЕГРИП.

На основании изложенного истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:2 расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества с условием оплаты по согласованному графику, на основании которого Покупатель приобрел у Продавца недвижимое имущество согласно списку, указанному в п. 1.1 вышеназванного договора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040404:2, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 вышеуказанного договора стоимость объектов недвижимости составляет 21191 000 (двадцать один миллион сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 2.2 вышеназванного договора (а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) покупатель оплачивает полную сумму, 21 191 000 руб., по договору согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 797 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000ин рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 092 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был так же заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ответчик передает истцу права и обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, предметом которого является принадлежащее ответчику право аренды сроком на 48 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 82 078 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Стоимость уступаемого права аренды составляет 1 799 000 рублей.

Свои обязательства по договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства перед Продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору замены стороны в обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выполнил в полном объеме.

Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из положений статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. При этом истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. 

При таких обстоятельствах, записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении поименованного выше имущества ООО «Бизнес-Паритет» подлежат погашению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: