Дело №1-261/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., Госсена П.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочкина А.Ю.,

при секретаре Щерба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средне – специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, работающей мойщицей посуды в санатории «....», зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в кухне дома по адресу: ...., на фоне сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО173 и произошедшего конфликта, возник преступный умысел на убийство ФИО173

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный и общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, взяла нож и нанесла им один удар ФИО173 в жизненно важную часть тела – заднюю поверхность грудной клетки слева.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО173 были причинены следующие телесные повреждения: колото – резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья, между лопаточной и задне – подмышечной линиями, продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, сверху вниз и несколько слева направо, проникающим в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО173 наступила на месте происшествия от причиненного ФИО1 проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, но показала, что умысла на убийство у нее не было, не знает, как все произошло, думала, что лишь поцарапала ФИО173 ножом. Кроме того, показала, что в последнее время ФИО173 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, между ними часто происходили конфликты. ФИО173 бил ее, оскорблял. Когда пришла с работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО173 был пьян, вновь начал оскорблять ее и ФИО228, пытался ее ударить. Чтобы избежать продолжения конфликта, ушла к соседке Свидетель №3, а ФИО228 – в гараж. Вернувшись домой от соседки, около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ стала резать фрукты, ФИО173 сидел на угловом диване за ее спиной. Увидев, что ФИО173 сделал по отношению к ней какое – то движение, подумала, что он хочет ударить или схватить ее за волосы, и ножом нанесла удар в область лопатки ФИО173 Сразу после удара телесного повреждения не увидела. Затем, когда ФИО173 стал сползать с дивана, позвала сына ФИО228 Они стали оказывать первую помощь – зажимали рану, ФИО228 вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции рассказала о случившемся и выдала нож, которым нанесла удар. 

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 в качестве подозреваемой показывала, что проживала с супругом ФИО173 по адресу: ..... С ФИО173 у нее сложились неприязненные отношения, поскольку тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, применял физическую силу к ней, сыну, а также ранее к дочери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ФИО173 устроил очередной скандал, при этом оскорблял и унижал ее, выгонял из дома, постоянно толкал. Она в это время резала продукты на кухонном столе, находясь в истерическом состоянии. В какой – то момент ФИО173 попытался встать с дивана, наклонился в ее сторону. Она, желая напугать его, нанесла ему один удар ножом в область спины с левой стороны. После этого ФИО173 упал с дивана на пол, у него из спины через футболку потекла кровь. Она зажала рану, а спустившийся со второго этажа сын ФИО228 вызвал скорую помощь. Врачи, приехав, констатировали смерть ФИО173 В ходе осмотра дома она выдала сотрудникам полиции штаны и футболку, в которых находилась в момент произошедшего. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, указала каким образом причинила телесное повреждение ФИО173

В качестве обвиняемой ФИО1 показывала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтверждая ранее данные показания. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., в котором обнаружен труп ФИО173 со следами насильственной смерти, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты футболка с трупа, вырез ткани с дивана, футболка и штаны ФИО1, нож с рукоятью черного цвета. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО173 приходился ей братом. Охарактеризовала ФИО173 с отрицательной стороны, как вспыльчивого, агрессивного, неадекватного, конфликтного человека. ФИО173 злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего у него происходили постоянные конфликты с супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 – дочь ФИО173 и сообщила, что ФИО1 убила ФИО173 

Свидетель ФИО228 показал, что его отец ФИО173 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, был агрессивным и вспыльчивым, постоянно ругался, применял к нему и матери физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ после прихода матери домой ФИО173 ругался на ФИО1 и на него, говорил им, чтобы они уходили. Около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на второй этаж, а мать пошла на кухню, в которой находился ФИО173 Со второго этажа он слышал, что ФИО173 сильно кричал на ФИО1, затем услышал, как ФИО173 вскрикнул. Он побежал на кухню. Когда спустился, то увидел, что у ФИО173 со спины течет кровь. ФИО1 плакала, на кухонном столе лежал нож. Они с матерью стали зажимать рану ФИО173, оказывали ему помощь. Он вызвал скорую помощь, но когда приехали врачи, то констатировали смерть ФИО173 

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО173 приходился ей отцом. Мать – ФИО1, брат ФИО228 и отец проживали по адресу: ..... ФИО173 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным и вспыльчивым, применял физическую силу по отношению к ФИО1, ФИО228 ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил ФИО228 и сообщил, что отец умер. ФИО228 рассказал, что вечером отец находился в состоянии опьянения, когда ФИО173 кинулся драться на ФИО1, то наткнулся на нож. ФИО1 резала фрукты, машинально повернулась с ножом в руке и ФИО173 на него наткнулся. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 показывала, что со слов ФИО228 ей известно, что в момент случившегося он находился на втором этаже, родители были на кухне, между ФИО173 и ФИО1 происходил очередной скандал. Когда спустился на кухню, увидел, что ФИО173 лежит на полу и из его спины течет кровь. ФИО1 находилась рядом. Когда пришла домой к матери, увидела, что ФИО173 лежал на полу на кухне с ножевым ранением. 

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. от дежурного дежурной части ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о необходимости проследовать в дом по адресу: ..... От врачей скорой помощи поступило сообщение о смерти ФИО173 от ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, их встретила ФИО1 На кухне на полу находился труп ФИО173 с ножевым ранением. Футболка на трупе была в крови, на полу под трупом также была кровь. ФИО1 призналась в совершении преступления, указала на нож, лежавший на кухонном столе, которым нанесла удар. В дежурную часть было сообщено, что по данному адресу было совершено убийство, была вызвана следственно – оперативная группа. 

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является соседкой Ч-вых, проживающих по адресу: ..... ФИО173 охарактеризовала как вспыльчивого, агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, постоянно применявшего физическую силу по отношению к членам семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что зарезала ножом ФИО173, поскольку тот оскорблял ее, унижал, толкал, хватал за волосы.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 показала, что является сестрой ФИО1 Подсудимая проживала по адресу: ...., совместно с супругом ФИО173 и сыном ФИО228. Потерпевший нигде не работал, злоупотреблял спиртным, применял физическую силу к ФИО1 и детям. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО1 ножом убила ФИО173, поскольку тот был в алкогольном опьянении, кидался на нее драться.

Свидетель ФИО12 показала, что работает с ФИО1 длительное время. ФИО1 неоднократно приходила на работу с синяками на лице и руках. Всем было понятно, что дома ее бьет муж ФИО173, который нигде не работал, злоупотреблял спиртным, был агрессивным и вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО1 (ФИО8) и сообщила, что ФИО1 порезала ножом ФИО173 насмерть, в ходе очередного конфликта с последним. 

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания, а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12 и сообщила, что ФИО1 ножом насмерть порезала ФИО173 в ходе очередного конфликта с последним. 

Согласно заключению эксперта у ФИО173 обнаружены следующие телесные повреждения: колото – резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья, между лопаточной и задне – подмышечной линиями, продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, сверху вниз и несколько слева направо (относительно вертикальной оси конечности), проникающим в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 15 см). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причинено однократным воздействием, плоским колюще – режущем объектом типа ножа, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части не превышающей 38 мм, длина клинка составляла около 15 см. 

Образование колото – резаного ранения при падении с высоты собственного роста исключено, локализация недоступна для причинения собственной рукой потерпевшего.

По давности вышеуказанное колото – резаное ранение образовалось незадолго /от 0,5 до 3 часов/, до наступления смерти. 

В момент причинения колото – резаного ранения потерпевший мог находиться в любых положениях, за исключением тех, когда область расположения раны была недоступна для травмирующего объекта и после причинения указанного повреждения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами – десятками минут, в начальный период которого мог совершать активные действия /передвигаться, кричать и т.п./.

Смерть наступила от проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери.

При судебно – химическом исследовании крови из трупа ФИО173 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 15 мин. до 03 час. смерть наступила около 2 – 4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта у ФИО1 каких – либо телесных повреждений не имеется. 

В соответствии с заключением эксперта на клинке и рукоятке ножа (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: ....) обнаружена кровь человека. 

Из заключения эксперта усматривается, что на штанах и футболке ФИО1 (изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....) обнаружена кровь ФИО173

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с кистей рук.

В соответствии с заключением эксперта на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружена кровь. 

Из заключения эксперта следует, что на вырезе ткани с кухонного дивана, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., обнаружена кровь ФИО173

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены футболка с трупа ФИО173, на задней поверхности футболки имеется сквозное линейное повреждение, вокруг которого имеются следы наложения вещества бурого цвета. При применении к следам вещества бурого цвета тест – пластинок «гемофан» для определения наличия крови был получен положительный результат; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. Нож общей длиной 33,7 см, длина клинка 21,2 см. Клинок неравномерной ширины, самая широкая его часть 3 см; штаны и футболка ФИО1 На передней поверхности футболки в средней трети имеются пятна вещества бурого цвета различной формы, на штанах в средней и нижней трети имеются следы вещества бурого цвета; также осмотрены вырез ткани с дивана, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, два сотовых телефона «Алкатель», смывы с кистей рук ФИО1 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений, подсудимая умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева. Действия подсудимой носили умышленный целенаправленный характер, были направлены на причинение смерти потерпевшего.

Телесное повреждение, зафиксированное у потерпевшего, было причинено именно подсудимой, обстоятельства, связанные с причинением телесного повреждения потерпевшему не отрицаются ею, объективно подтверждаются, в том числе заключениями экспертиз. 

Между преступными действиями подсудимой и смертью потерпевшего установлена причинно-следственная связь.

Характер действий подсудимой, выбранное ею орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, сила, с которой удар был нанесен (длина раневого канала около 15 см) в область расположения жизненно важных органов - все это свидетельствует именно об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего. 

Поведение потерпевшего не представляло угрозы для подсудимой.

К доводам подсудимой о том, что смерть потерпевшему она причинила по неосторожности, нечаянно, суд находит неубедительными, расценивает их как способ защиты с целью смягчить содеянное. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ей индивидуально – психологические особенности (активность, хорошая ориентировка в социальной среде, мягкость в обращении, дружелюбие установок, оптимистичность, высокая чувствительность к внешне средовым воздействиям, эмоциональная лабильность, яркость во внешнем выражении чувств, что не всегда соответствует глубине переживаний; готовность к сотрудничеству, гибкость в контактах, легкость вживания в разные социальные роли, эгоистичность установок порой сочетается с альтруистическими декларациями, неустойчивая самооценка, чувствительность к критике в свой адрес, потребность как в самоуважении так и сохранении личностного реноме в глазах окружающих, при этом авторитарность со стороны окружающих и императивные способы воздействия могут вызвать противодействие с ее стороны, активное отстаивание своих интересов, преобладание позитивного настроя, энтузиазм, спонтанность в эмоциональной сфере, потребность во внимании и заботе, порой – сентиментальность; в социально значимых ситуациях проявляет высокий самоконтроль и умение следовать правилам, ориентацию на общепринятые нормы, в состоянии эмоциональной захваченности склонна к снижению интеллектуального контроля над появлением эмоций, в связи с чем, в личностно значимых конфликтных ситуациях, проявляет вспыльчивость, нервозность, обидчивость) не оказали существенного влияния на ее поведение во время совершения общественно – опасного деяния. 

Как установлено в судебном заседании никаких насильственных действий в отношении подсудимой потерпевший не совершал. 

Суд не считает, что в момент совершения убийства подсудимая находилась в состоянии аффекта. 

Суд соглашается с доводом подсудимой о том, что действия потерпевшего, который оскорблял ФИО1 в грубой нецензурной форме, имели место. Однако такого рода действия не могли привести подсудимую в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Поведение потерпевшего явилось лишь поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения. После того как нанесла удар ножом ФИО173, она зажала рану, по ее просьбе сын вызвал скорую помощь, позвонила соседке, дала согласие на осмотр жилища, рассказала о случившемся. Действия подсудимой носили целенаправленный и последовательный характер. Последовательность и направленность действий подсудимой после совершения преступления свидетельствуют о достаточном контроле и наличии у нее критической оценки своих поступков, позволяющих ей всесторонне взвесить последствия своего поведения. 

Из показаний свидетелей следует, что после совершения преступления ФИО1 плакала, находилась в шоковом состоянии. Однако такое состояние было вызвано тем, что подсудимая впервые совершила преступление, при том особо тяжкое. Между тем целенаправленный характер действий подсудимой, высокая степень контроля за своим поведением свидетельствуют о том, что в момент совершения убийства подсудимая не находилась в состоянии аффекта. 

Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, исключающих преступность деяния. 

Представленные суду стороной обвинения доказательства объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, ФИО1 последовательно показывала, когда, где, при каких обстоятельствах совершила преступление. Данные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются подсудимой. 

Показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 была допрошена в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самой и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса ФИО1 удостоверила правильность изложенных ею показаний. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, находятся в логической связи со всеми обстоятельствами дела и изобличают подсудимую в содеянном. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, о том, что ФИО173 сам наткнулся на нож, который находился в руке у ФИО1, поскольку данные показания противоречат как последовательным показаниям подсудимой, так и показаниям свидетелей.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, более достоверны, поскольку согласуются с исследованными доказательствами. Суд расценивает изменения в показаниях свидетеля ФИО8 как стремление облегчить учесть своей матери ФИО1 

Суд не принимает во внимание показания подсудимой и свидетеля ФИО228 о том, что из – за противоправных действий потерпевшего его первая жена ФИО245 стала инвалидом, поскольку, как усматривается из заключения судебно – медицинской экспертизы, инвалидность ФИО245 наступила вследствие кистозного опухолевого процесса головного мозга. 

Судом проверено психическое состояние подсудимой. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала. На период инкриминируемого деяния у нее не отмечалось признаков и какого – либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта). ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение ФИО1 сохраняло связь с ситуацией, не сопровождалось галлюцинаторно- бредовыми переживаниями, расстройствами ориентации. Сохранились воспоминания о содеянном. Настоящее исследование обнаружило у ФИО1 признаки невротической депрессии (депрессивной реакции), ставшей следствием негативных переживаний по поводу случившегося. Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного, адекватного судебной ситуации поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает данные о личности погибшего ФИО173, который характеризовался отрицательно, злоупотреблял алкогольной продукцией. 

Как личность подсудимая характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, занималась общественно-полезным трудом, воспитанием детей. 

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание помощи родителям, совершеннолетней дочери, внукам, на момент совершения преступления наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот и благодарностей. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено. 

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, в результате ее преступных действий наступила смерть человека. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела под стражей ФИО1 не содержалась. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: футболку с трупа ФИО173, нож, вырез ткани с дивана, штаны и футболку ФИО1, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по АК, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с даты получения копии приговора. 

Председательствующий Ж.О. Уханова