Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Мамедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,08 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 55 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям займа ответчик обязана вернуть долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 сумму долга не вернула, в связи, с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с досудебной претензией с требованием добровольного возврата суммы долга. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи, с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, направила в суд дополнительные пояснения по иску и письменные доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заёмщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заёмщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, из которой следует, что ответчик ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 55 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить денежные средства в полном объеме в срок (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, из которой следует, что ответчик ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 120 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить денежные средства в полном объеме в срок (л.д. 6).

Указанные расписки в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договора займа.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию в рамках расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить общую сумму долга в размере 175 000,00 рублей. Претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения (л.д.7,8).

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено, документальных доказательств исполнения обязательств, как и доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ год. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет задолженности и расчет процентов проверен судом, и в отсутствие возражений ответчика и иных доказательств, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, признан правильными. Доказательств обратного, с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой усматривается, что ответчик на протяжении длительного времени не сдерживает обещание о возврате денежных средств.

В марте 2023 года истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением на действия ответчика, которые как он полагал, имели мошеннический характер. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия ее вины по неисполнению обязательств по возврату денежных средств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая их относимость и допустимость, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем, истец был вынужден отклоняться от обычного уровня жизни, испытывал нарушение душевного спокойствия, чувство страха, унижение, беспомощность, стыд, разочарование из-за возможного лишения своих денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учел, возраст истца (71 год, пенсионер), его имущественное положение, характер и степень тяжести нравственных страданий истца, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, исходя из установленных обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 217,08 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 03 14 серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 854 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.О. Киселёва