Дело № 2-177/2020 (2-3846/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005002-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, выплате денежной компенсации в связи с разделом наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском с учетом его уточнения (л.д. 50) к ответчикам, указав, что она состояла в браке с ФИО5, во время которого они по договору мены от 19.11.1996 приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле у каждого) квартиру № ... Омске. 15.07.1999 ФИО5 умер. Для принятия наследства по закону к нотариусу ФИО6 обратились мать наследодателя ФИО7, она как супруга, а также дети ФИО5 – ФИО2, ФИО3, их общий сын ФИО8, а также ее дочь от первого брака ФИО9, которая решением Октябрьского районного суда города Омска от 25.05.2000 по гражданскому делу № 2-.../2000 была признана состоящей на иждивении наследодателя, в связи с чем было открыто наследственное дело. При этом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли наследодателя в указанной квартире до настоящего времени не выдано. Впоследствии мать наследодателя – ФИО7 умерла, не оформив ее наследственных прав на долю спорной квартиры, в наследство по закону после ее смерти вступил ее сын ФИО10, а также истец и ФИО8 После этого ФИО10 также умер, не оформив его наследственных прав на соответствующую долю спорной квартиры, в наследство после его смерти вступили его сыновья ответчики ФИО4 и ФИО11 Она как супруга наследодателя и сособственник указанной квартиры на праве общей долевой собственности, имеет преимущественное право на данную квартиру в соответствующей доле в порядке наследования, поскольку указанная квартира не может быть разделена в натуре по причине отсутствия для этого необходимого количества общих помещений. Общий сын наследодателя и истца ФИО8 и ее дочь и иждивенец наследодателя - ФИО9 согласны добровольно передать ей право собственности на причитающиеся им доли в наследственном имуществе ФИО5 в отношении полученных ими в порядке наследования долей в спорной квартире. Согласия на передачу в ее собственность соответствующих долей квартиры от ответчиков она до настоящего времени не получила. С учетом уточнения просила признать за ней право собственности на причитающиеся ей, ФИО2, ФИО3, ФИО7 (в части 1/24 доли ее наследства в спорной квартире, поступивших в собственность ФИО4) долей спорной квартиры с возложением на нее обязанности уплатить компенсацию ответчикам в размере стоимости причитающихся им долей, поскольку спорная квартира является неделимой, соответственно выдел их долей квартиры в натуре невозможен.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании признали вышеуказанные требования в полном объеме по указанным истцом ФИО1 основаниям, согласившись с заключением судебной оценочно-технической экспертизы, в том числе в части стоимости 1/12 доли спорной квартиры в размере 201 000 руб. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска в суд не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с заявленными с учетом уточнения требованиями согласились, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что ФИО14 состояли в браке с 06.04.1995 (л.д. 11).

15.07.1999 ФИО5 умер (л.д.10).

В силу частей 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора мены ФИО14 приобрели в равнодолевую собственность (по ? доле каждому) квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 41-43), что в силу части 4 статьи 218 ГК РФ, статьи 34 СК РФ свидетельствует о приобретении ими прав на указанную квартиру в период брака.

Истцом заявлено и признано ответчиками, что данная квартира поступила в общую совместную собственность ФИО14 при равенстве их долей – по ? доле у каждого. В отсутствие спора между сторонами суд полагает данные обстоятельства установленными. Доказательства об ином распределении долей в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

По данным Нотариальной палаты, сведения об удостоверении от его имени завещания отсутствуют.

Из наследственного дела к имуществу после его смерти следует, что в наследство после его смерти по закону по 1/6 доле каждый вступили истец ФИО1 как супруга наследодателя, ФИО3, ФИО12, ФИО8 как дети наследодателя, ФИО7 как мать наследодателя, ФИО9 как иждивенец наследодателя (л.д. 142-163). 

Учитывая, что после смерти ФИО5 в наследство по закону вступили шесть наследников, то размер их наследственных долей в принадлежавшей ему при жизни ? доли указанной квартиры составляет по 1/12 доле у каждого, в том числе у истца, у ответчиков ФИО3, ФИО2, а также у ФИО7

В то же время, свидетельства о праве на наследство на соответствующие доли спорной квартиры наследникам не выдавались.

Статья 1168 ГК РФ устанавливает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная оценочно-техническая экспертиза, по заключению которой спорная квартира является неделимой, при этом стоимость ее 1/12 доли составляет 201 000 руб. (л.д. 78-112).

С заключением данной судебной экспертизы участники судебного разбирательства согласились, в связи с чем суд полагает признать установленными вышеуказанные обстоятельства, при этом учитывая, что представленное суду заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе которого проводился экспертный осмотр спорного объекта. Эксперт имеет достаточный опыт и квалификацию, противоречия и неясности в заключении эксперта отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неделимости спорной квартиры, сособственником которой наряду с наследодателем ФИО5 во всяком случае была его супруга ФИО1, то на основании статьи 1168 ГК РФ ФИО1 как наследник, обладавший совместно с наследодателем ФИО5 правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую вошла в состав наследства, имела при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорной квартиры, находившейся в общей собственности, перед ответчиками ФИО7, ФИО3, ФИО2 как наследниками ФИО5, поскольку данные лица ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, с учетом названных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло преимущественное право на спорную квартиру в соответствующих долях ответчиков, в связи с чем данная квартира подлежала определению в ее собственность в полном объеме указанных долей названных наследников с определением в пользу других наследников соответствующей денежной компенсации – по 201 000 руб. за каждую 1/12 долю.

Из материалов дела усматривается, что наследник ФИО5 – его мать ФИО7 умерла 05.03.2001.

Из материалов наследственного дела после ее смерти следует, что в наследство по завещанию после ее смерти вступили истец ФИО1, третье лицо ФИО8, ответчик ФИО4, а также ФИО13 – в равных долях по ? доле у каждого. Доля ФИО7 в спорной квартире (1/12) между ними не распределялась, свидетельства о праве на наследство на данное недвижимое имущество (по 1/48 доле каждому) не выдавалось (л.д. 220-228).

Таким образом, наследственная доля истца в спорной квартире составила (1/12 доля после смерти ФИО5 + 1/48 доля после смерти ФИО7) = 5/48 долей.

Не оформив своих наследственных прав, 23.11.2008 умер отец ответчика ФИО4 – ФИО13, который при жизни оставил завещание в отношении всего его имущества в пользу ответчика ФИО4, в установленном порядке принявшего указанное наследство по завещанию, соответственно наследственная доля ФИО4 в спорной квартире подлежала определению для расчета названной компенсации (1/48 доля ФИО4 после смерти ФИО7 + 1/48 доля ФИО4 после смерти ФИО13) = 1/24 доля спорной квартиры. 

В материалы дела истцом ФИО1 представлена квитанция о внесении на счет Управления Судебного департамента в Омской области денежных средств в размере 502 500 руб. из расчета (2 доли (по 1/12 доли - ФИО3, ФИО2) * 201 000 руб. + ? доля * 201 000 руб. (1/24 доля ФИО4)) для обеспечения выплаты иным наследникам вышеуказанной денежной компенсации за их доли в спорной квартире (л.д. 230-231).

Факт зачисления данных денежных средств подтвержден Управления Судебного департамента в Омской области (л.д. 232).

С учетом указанных нормативных предписаний и изложенных обстоятельств дела, с которыми участники судебного заседания согласились, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную квартиру в причитающихся ответчикам (1/12 доля ФИО3 + 1/12 доля ФИО2 + 1/24 доля ФИО4 + 5/48 долей ФИО1) = 15, или 5/16 долей в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Относительно порядка распределения названной денежной компенсации суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 51 указанного Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время с учетом вышеуказанных обстоятельств ФИО3 и ФИО2 в соответствии с вышеприведенным расчетом имеют право на получение денежной компенсации за 1/12 долю спорной квартиры каждая, что в денежном выражении составил по 201 000 руб. в пользу каждого из этих ответчиков, ФИО4 – за 1/24 долю спорной квартиры (201 000 руб. /2) = 100 500 руб. в его пользу, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу указанных лиц в счет названной денежной компенсации за их доли в спорной квартиры за счет соответствующих денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Омской области.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В то же время, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не оспаривали прав истца на указанную квартиру и размер причитающейся им денежной компенсации, согласились с удовлетворением заявленных исковых требований, не представляли каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, соответственно не допустили нарушения прав истца в какой-либо части, как и истец не допустила нарушения прав ответчиков при разбирательстве по данному делу, поскольку необходимость предъявления данного иска обусловлена не нарушением ответчиками прав истца или истцом – прав ответчиков, а необходимостью раздела наследства к имуществу после смерти ФИО15, которые при жизни не приняли мер к надлежащему оформлению их прав на спорное имущество, в связи с чем судебные расходы по делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Омская ..., в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества (за 1/12 долю указанной квартиры) денежные средства в размере 201 000 руб. в пределах и за счет средств ФИО1, направленных ею на счет Управления Судебного департамента в Омской области. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества (за 1/12 долю указанной квартиры) денежные средства в размере 201 000 руб. в пределах и за счет средств ФИО1, направленных ею на счет Управления Судебного департамента в Омской области. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества (за 1/24 долю указанной квартиры) денежные средства в размере 100 500 руб. в пределах и за счет средств ФИО1, направленных ею на счет Управления Судебного департамента в Омской области. 

Управлению Судебного департамента в Омской области произвести выплату денежных средств в размере 201 000 руб. – ФИО3, 201 000 руб. – ФИО2, 100 500 руб. - ФИО4 в пределах денежных средств в размере 502 500 руб., направленных в Управление Судебного департамента в Омской области ФИО1 по гражданскому делу № 2-177/2020 (2-3846/2019). 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова