Дело № 2-6/2025

74RS0031-01-2023-005013-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в восстановлении и использовании сетей водоснабжения и теплоснабжения, обязании не чинить препятствий в устранении перекрытия водопроводных труб, установке отдельного прибора учета водопотребления, об обязании предоставить доступ в помещение, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании централизованной системой водоснабжения и отопления, демонтаже забора.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 323,1 кв. м, этаж № 1, а также собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 419 +/- 5 кв. м и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2615 +/- 13 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. Помещения и земельные участки приобретены ею на торгах. Собственником другой ? доли в праве собственности на нежилое помещение ранее являлась ФИО3, в настоящее время указанная доля выкуплена истцом.

Помещение № 2 расположено в нежилом здании по указанному выше адресу, которое разделено на помещения, собственником остальных помещений в нежилом здании является ФИО2 

Нежилое здание имеет центральное тепло- и водоснабжение. Ранее водоснабжение и теплоснабжение помещения № 2 осуществлялось через внутренние сети нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

После приобретения ею доли в помещении № 2 в собственность и начала эксплуатации ею части помещения обнаружено, что ФИО2 в период пока помещение не эксплуатировалось предыдущим собственником, произвел отключение от системы тепло- и водоснабжения помещение № 2, перекрыл систему водоснабжения помещения № 2, перекрыл доступ к месту установки узла учета водопотребления, частично разрушил сеть теплоснабжения, перенеся их в обход помещения № 2.

В результате указанных действий она не имеет доступа к водоснабжению и центральному отоплению в порядке, который был определен бывшим собственником. Действия ответчика, создание им препятствий в нормальной эксплуатации помещения № 2 существенно нарушают права истца: поскольку помещение отрезано от сетей водоснабжения, она не может заключить договор с МП трест «Водоканал» на водоснабжение. Нормальная эксплуатация объекта недвижимости невозможна. Более того, в случае возникновения пожара у собственника отсутствует доступ к пожарным гидрантам. Невозможность пользования центральным отоплением существенно ограничивает возможность эксплуатации помещения.

Неоднократные обращения к ответчику в целях урегулирования вопроса по доступу к системам водо- и теплоснабжения результата не дали.

В настоящее время она вынуждена завозить воду для эксплуатации помещения и не может надлежащим образом его отапливать.

Строительство самостоятельной сети водо- и теплоснабжения требует разработки проекта, значительных затрат на строительство, согласование с ответчиком строительства данных сетей через принадлежащий ему участок, что является экономически нецелесообразным. Кроме того, следует учесть, что она не является собственником отдельного объекта капитального строительства, требующего отдельного строительства сетей и ранее помещение снабжалось водой и теплом через сети в нежилом здании, чему в настоящее время препятствует ответчик.

Кроме того, на расстоянии 1 м от здания ФИО2 установлен забор, что нарушает требования пожарной безопасности, поскольку расстояние составляет менее 3,5 м, а также близость расположения забора нарушает требования по инсоляции помещения № 2.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в восстановлении и использовании сетей водоснабжения и теплоснабжения, расположенных в помещении № 1, принадлежащем ФИО2 в нежимом здании по адресу 

<

адрес обезличен>, обязать не чинить препятствий в устранении перекрытия водопроводных труб, ведущих в помещение № 2 в нежилом здании по адресу 

<

адрес обезличен> установке отдельного прибора учета водопотребления. Просит обязать ФИО2 предоставить доступ в помещение № 1 в нежилом здании по адресу 

<

адрес обезличен>, для восстановления систем теплоснабжения, водоснабжения, для целей теплоснабжения и водоснабжения помещения № 2 в нежилом здании по адресу: 

<

адрес обезличен> по истечении 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Просит также обязать ФИО2 за свой счет демонтировать забор, возведенный им вдоль нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> со стороны ул. 

<

данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 12 февраля 2025 года судом принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО4 от исковых требований к ФИО2 в части требования обязать ФИО2 за свой счет демонтировать забор, возведенный им вдоль нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

данные изъяты>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца, ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 сентября 2023 года (л.д. 118 том 1), ФИО6 и ФИО7, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 октября 2023 года (л.д. 119-121 том 1), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 февраля 2020 года (л.д. 98-99 том 1), исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчиком права истца не нарушены. 

Третьи лица, ФИО3, финансовый управляющий ФИО9 (л.д. 126-127 том 1) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представители третьих лиц МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,16 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (в редакции от 08 августа 2024 года) «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения тепловых сетей и источников тепловой энергии осуществляется в сроки, определенные в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации (за исключением проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 статьи 48.2 настоящего Кодекса) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с КН 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание – здание левобережной базы, площадь 648 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В пределах здания с КН 

<

номер обезличен> расположены объекты недвижимости с КН:

- 

<

номер обезличен>, адрес 

<

адрес обезличен> помещение № 1, назначение – нежилое, площадь 322,3 кв. м, вид права – собственность, правообладатель – ФИО2, номер регистрационной записи – 

<

номер обезличен> дата регистрации – 28 октября 2020 года (л.д. 5-7 том 4);

- 

<

номер обезличен>, адрес 

<

адрес обезличен> пом. 2, назначение – нежилое, площадь 323,1 кв. м, вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – ?, правообладатель – ФИО1, номер регистрационной записи 

<

номер обезличен> дата регистрации – 22 ноября 2021; правообладатель ФИО1, номер регистрационной записи 

<

номер обезличен>, дата регистрации 03 июня 2024 (л.д. 8-13, 34-41 том 4).

Здание с КН 

<

номер обезличен> расположено в границах земельных участков с КН:

- 

<

номер обезличен>, адрес 

<

адрес обезличен>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации, площадь 419 кв. м, дата постановки на учет – 19 марта 2019, вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – ?, правообладатель ФИО1, номер регистрационной записи 

<

номер обезличен>, дата регистрации – 22 ноября 2021 года, правообладатель – ФИО1, номер регистрационной записи - 

<

номер обезличен>, дата регистрации – 03 июня 2024(л.д. 8-13, 34-41 том 4);

- 

<

номер обезличен> адрес 

<

адрес обезличен> категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации, площадь 3044 кв. м, дата постановки на учет – 19 марта 2019, вид права – собственность, правообладатель ФИО2, дата регистрации – 19 марта 2019 года, номер регистрационной записи - 

<

номер обезличен>(л.д. 5-7 том 4).

Также в ЕГРН содержатся сведения о объекте недвижимости с КН - 

<

номер обезличен> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, вид объекта недвижимости – здание, назначение нежилое, наименование – нежилое здание - гараж левобережной базы, площадь 513,7 кв. м, вид права - собственность, правообладатель ФИО2, номер регистрационной записи 

<

номер обезличен>, дата регистрации – 29 октября 2010 года.

В пределах здания с КН 

<

номер обезличен> расположены объекты недвижимости с КН 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>) и 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен> Сведения о зарегистрированных правах на помещения отсутствуют.

Здание с КН 

<

номер обезличен> расположено в границах земельного участка с КН 

<

номер обезличен> (л.д. 200-201 том 1).

Как указано стороной истца, нежилое здание имеет центральное тепло- и водоснабжение. Ранее водоснабжение и теплоснабжение помещения № 2 осуществлялось через внутренние сети нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> После получения помещения № 2 в собственность и начала эксплуатации ею помещения было обнаружено, что ФИО2 произвел отключение от системы тепло- и водоснабжения помещение № 2, перекрыл систему водоснабжения помещения № 2, перекрыл доступ к месту установки узла учета водопотребления, частично разрушил сеть теплоснабжения, перенеся их в обход помещения № 2. В результате указанных действий ответчика она не имеет доступа к водоснабжению и центральному отоплению, не может заключить договоры с ресурсоснабжюшими организациями на водоснабжение и теплоснабжение. Невозможность пользования центральным отоплением существенно ограничивает возможность эксплуатации помещения. Кроме того, она вынуждена завозить воду для эксплуатации помещения и не может надлежащим образом его отапливать.

Возражая доводам стороны истца, ответчик указал, что в настоящее время в состав нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, действительно входят спорные нежилые помещения № 1 и № 2. Вместе с тем, на дату приобретения спорного помещения истцом, нежилое здание не имело центрального тепло- и водоснабжения. Он не производил отключение от системы тепло- и водоснабжения помещение № 2, не перекрывал систему водоснабжения этого помещения, а также доступ к месту установки узла учета водопотребления. Он имеет замкнутую систему отопления и водоснабжения в своем помещении, к центральной системе его сети не подключены. Истцу необходимо самостоятельно осуществлять строительство сети водо- и теплоснабжения, прав истца он не нарушал. 

Суд не обладает специальным познаниями в области строительного дела, потому для определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для существа разрешаемого спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперту ФИО10, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

- определить имеются ли в помещении №2 в настоящее время инженерные сети водоснабжения, отопления, водоотведения?

- определить имелись ли ранее в помещении №2, принадлежащем ФИО1 и ФИО3, инженерные сети водоснабжения, отопления, водоотведения, транзитом проходящие от нежилого помещения №1, принадлежащего ФИО2, по адресу: 

<

адрес обезличен>, или подключенные в помещении №1?

- если подключение к сетям или транзитные трубопроводы, указанные в вопросе №1 имелись, то определить, возможно ли восстановление системы водоснабжения, отопления, водоотведения в помещении №2, перечень работ и материалов, необходимых для восстановления указанных сетей?

- определить имеется ли возможность обеспечения нежилого помещения №2 инженерными сетями водоснабжения, отопления, водоотведения иным способом, помимо транзита или подключения к сетям помещения №1?

- определить соответствует ли забор, возведенный вдоль нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил? В случае выявления нарушений определить способы их устранения?

Таким образом, объектами экспертизы явились нежилые помещения №№ 1, 2, расположенные в составе нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> а также забор, возведенный вдоль нежилого здания по указанному адресу.

Предметом и задачами экспертизы явилось наличие/отсутствие в помещении № 2 в настоящее время инженерных сетей водоснабжения, отопления и водоотведения; определение того обстоятельства, имелись ли ранее в помещении № 2, принадлежащем ФИО1 и ФИО3 (до его приобретения ФИО1) инженерные сети водоснабжения, отопления, водоотведения, транзитом проходящие от нежилого помещения № 1, принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, или подключенные в помещении № 1; наличие/отсутствие подключения к сетям или транзитным трубопроводам, в случае наличия определения возможности восстановления системы водоснабжения, отопления, водоотведения в помещении № 2, перечень работ и материалов, необходимых для восстановления указанных сетей; наличие /отсутствие возможности обеспечения нежилого помещения № 2 инженерным сетями водоснабжения, отопления, водоотведения иным способом, помимо транзита или подключения к сетям помещения № 1; соответствия/несоответствия забора, возведенного вдоль нежилого здания по адресу 

<

адрес обезличен> требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, определения способов их устранения в случае выявления нарушений.

Экспертным заключением № 394/2024 от 12 января 2025 (л.д. 52-216 том 3) установлено, что нежилые помещения № № 1 и 2 расположены в составе нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> Вдоль нежилого здания возведен забор.

Площадь нежилого здания составляет 645,4 кв. м.

В помещениях, входящих в состав нежилого помещения № 2 имеются инженерные сети, которые устроены следующим образом:

- демонтированы трубопроводы централизованной системы водоснабжения (в том числе трубопроводы к пожарному гидранту) и отопления нежилого здания, часть трубопроводов демонтирована, имеется видимый разрыв, часть новых трубопроводов ПВХ подключены к оставшимся участкам трубопроводов предыдущей системы, которые фактически проходят транзитом по нежилому помещению № 2;

- фактически нежилое помещение № 2 отапливается за счет подогрева теплоносителя твердотопливным котлом, произведена внутренняя прокладка трубопроводов и установлены теплопотребляющие установки, в свою очередь вода, циркулирующая в системе – привозная, в одном из помещений в составе нежилого помещения № 2 установлен Еврокуб, от которого подключены разводящие трубопроводы; автономное, центральное отопление – отсутствуют;

- в свою очередь, функционирование сан. узлов происходит также от привозной воды, разводящие трубопроводы подключены к Еврокубу таким образом, что теплоноситель поступает к санитарно-техническим приборам и теплопотребляющим установкам, холодная вода поступает к санитарно-техническим также от разводящих трубопроводов от Еврокуба; автономное, центральное водоснабжение отсутствуют;

- канализация (водоотведение) в нежилом помещении № 2 имеется, утроена таким образом, что отвод канализационных стоков осуществляется по трубопроводам в кессон на территории помещения № 1.

Исходя из технической документации (технический паспорт на нежилое здание) здание по адресу 

<

адрес обезличен> по состоянию на 17 октября 2008 года было снабжено централизованными инженерными системами водоснабжения, отопления, сети и ранее эксплуатировались, о чем свидетельствует фактический износ равный согласно документу – 15%, это означает, что ФИО2 приобрел в долевую собственность здание (договор купли-продажи от 26 февраля 2009 года) уже с централизованными сетями.

В декабре 2009 года ФИО2 получены технические условия на подключение к сетям питьевого водопровода к существующему вводу.

Далее в конце 2009 года (ноябрь, декабрь) были заключены договоры со снабжающими организациями (МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация») на поставку соответствующего ресурса, составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 24 ноября 2009 года и сетей холодного водоснабжения от 15 декабря 2009 года.

Относимость счета, выставленного ООО «Дортранс» ФИО2 №21430 от 15 мая 2009 года на покупку труб, дополнительных элементов для труб и арматуры на сумму 532 237, 40 рублей к объекту – нежилому зданию на ул. Магнитная, д. 9, – отсутствует, поскольку, во-первых - проектное решение, в котором отражены элементы, указанные в спецификации счета и их количество и протяженность с привязкой к объекту не представлено, во-вторых – материалы в спецификации не представляют собой, при условии их монтажа целостную систему, приведены хаотично, диаметры трубопроводов различны с диаметрами арматуры и элементов трубопровода, кроме того, в спецификации отражены трубопроводы слишком большим диаметром, не подходящих для работ в части подключения нежилого здания.

Экспертом отмечено, что доступ во все помещения в составе нежилого помещения №1, как и на земельный участок эксперту обеспечен не был, помещения в составе нежилого помещения №1 эксплуатируется, установить, как фактически устроена система отопления и водоснабжения в данном помещении ввиду отсутствия доступа во все помещения в его составе, для получения характеристик элементов систем не предоставляется возможным, документальные сведения, проектные решения также в материалы дела не представлены.

Также, для определения технической возможности восстановления систем необходимо разработать проект, с учетом наружных центральных сетей, их протяженности глубины заложения, технических характеристик для определения нагрузок, пропускной способности и т.д., кроме того необходимы сведения о других централизованных наружных сетях, проходящих вблизи объекта капитального строительства, с целью исключения возможности создания аварийных ситуаций в отношении уже имеющихся сетей.

Исходя из содержания действующих нормативных документов, проведение работ по восстановлению, реконструкции, устройству систем водоснабжения, отопления, водоотведения возможно только с учетом следующих моментов: 

- Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в порядке, установленном законодательством для объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

- Наличие технических условий;

- Разработанная проектная документация в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения).

Необходимость наличия данной документации регламентируется:

- ч.1, ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- ч. 1,16, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О теплоснабжении":

- ч. 11, ст. 48, ч. 1,2 ст. 52_1"Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ;

- п. 6.1.3 "СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*";

- п.6.1 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003";

п. 5.4.2 СП 74.13330.2023 Свод правил тепловые сети. СНиП 3.05.03-85;

п. 38,39 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. При этом система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, определить наличие возможности подключения к сетям или транзитным трубопроводам, указанным в вопросе №1 и соответственно восстановление системы водоснабжения, отопления в помещении №2, перечень работ и материалов, необходимых для восстановления указанных сетей эксперту не предоставляется возможным.

С учетом всех установленных обстоятельств в ходе исследования, экспертом предложен вариант (рекомендация) по обеспечению нежилого помещения №2 инженерными сетями водоснабжения, отопления, обращено внимание на то, что для реализации предложенного варианта требуется получение технических условий и разработка проекта, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, отраженных в ответе на третий вопрос.

Вариант, предложенный экспертом, включает в себя следующие обстоятельства:

В отношении сети холодного водоснабжения:

- Врезка в существующий наружный трубопровод централизованного холодного водоснабжения, проходящий за границами участка с КН 

<

номер обезличен> по землям общего пользования (проложение трассы водоснабжения предложено таким образом, минуя территорию участка, во избежание новых споров между сторонами по делу);

- Организация узла учета холодного водоснабжения в существующем колодце;

- Проложение наружной трассы с вводом в помещение №17 и внутренней прокладкой в помещения в составе нежилого помещения №2 и подключением в существующий трубопровод;

В отношении сети теплоснабжения:

- Врезка в существующие наружные трубопроводы централизованного теплоснабжения, проходящие за границами участка с КН 

<

номер обезличен> по землям общего пользования;

- Проложение наружной трассы с вводом в помещение №16 и внутренней прокладкой в помещения в составе нежилого помещения №2 организацией теплового узла на отопление и горячее водоснабжение в помещении №14.2 и подключением в существующий трубопровод отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость работ и материалов по устройству сетей водоснабжения и теплоснабжения помещения №2 по предложенному экспертом варианту составляет 1 022 990,29 руб.

Относительно вопроса № 5, поставленного на разрешение экспертизы.

В ходе исследования экспертом установлено, что забор, возведенный вдоль нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, требования строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил не нарушает.

Кроме того, ограждение, возведенное вдоль нежилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> по результатам геодезической съемки расположено в пределах границ земельного участка с 

<

номер обезличен>, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, забор, возведенный вдоль нежилого здания по адресу: г

<

адрес обезличен> требования градостроительных норм и правил не нарушает.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом сделаны выводы, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Оснований для сомнения в правильности экспертного заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Материалами дела подтверждено, что эксперт имеет соответствующие квалификацию, образование, опыт в проведении указанных исследований, заключение составлено в пределах специальных познаний эксперта. Его выводы последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения устанавливаемых судом юридически значимых обстоятельств: наличия в помещении №2 в настоящее время инженерных сетей водоснабжения, отопления, водоотведения; периода времени, в течение которого в помещении №2 имелись указанные сети; возможности восстановления системы водоснабжения, отопления, водоотведения в помещении №2, перечень работ и материалов, необходимых для восстановления указанных сетей; определения наличия/отсутствия возможности обеспечения нежилого помещения №2 инженерными сетями водоснабжения, отопления, водоотведения иным способом, помимо транзита или подключения к сетям помещения №1, в случае нарушения, способы их устранения; результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. 

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд находит, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что при приобретении им спорного помещения оно было снабжено централизованными инженерными системами водоснабжения, отопления, сети. Доказательств того, что ответчиком созданы препятствия в эксплуатации помещения № 2 истцом суду не представлено.

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 указала, что в настоящее время между спорными помещениями нет централизованной системы водоснабжения, отопления, водоотведения. Это отдельные фрагменты разных систем, не связанные в единую точку. Возможности установить, когда единая система была приведена в такое состояние не имеется. Полное техническое описание всех инженерных сетей истца указано в заключении. Система отопления в помещении №2 есть, но она автоматная. Вместе с тем, у истца имеется возможность разработав технические условия, подключиться к централизованной системе водоснабжения, отопления, водоотведения.

Относительно забора, инсоляция земельных участков, занятых нежилым зданием, не нормируется САНПИНами. Имеются нормы по инсоляции, но они относятся к специализированным объектам. Ни для ИЖС, ни для коммерческих помещений норм по инсоляции нет. Забор в этом случае не является преградой для мер САНПИНа. Что касается пожара, то забор возведен из негорючих материалов. С учетом технических характеристик ограждения, система пожарной безопасности не нарушена. Пути эвакуации в данном случае не рассматриваются, потому что в помещении есть еще два пути выхода. Помещение небольшое, это одноэтажное здание, есть еще два других выхода. Пожарная безопасность не нарушена.

Как было указано ранее, сторона истца отказалась от исковых требований к ФИО2 в части демонтажа забора, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, неправомерного нарушения права истца со стороны ответчика наличием автономной системы водоснабжения, отопления, водоотведения и отказе в допуске истца к указанной системе в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действительно, первоначально в здании по адресу: 

<

адрес обезличен> имелась единая централизованная система инженерных коммуникаций, однако она была разрушена, когда и при каких обстоятельствах судом не установлено. 

Доказательств того, что именно ФИО2 в период пока помещение не эксплуатировалось предыдущим собственником, произвел отключение от системы тепло- и водоснабжения помещение № 2, перекрыл систему водоснабжения помещения № 2, перекрыл доступ к месту установки узла учета водопотребления, частично разрушил сеть теплоснабжения, перенеся их в обход помещения № 2, стороной истца не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд полагает, что поскольку части здания, а именно нежилое помещение № 1 и нежилое помещение № 2 по адресу: 

<

адрес обезличен> являются отдельными самостоятельными объектами права и объектами недвижимости, единая централизованная система отсутствует, инженерные коммуникации частей здания также должны быть изолированными друг от друга и автономными.

Согласно материалам дела, в нежилом помещении № 1 оборудована автономная (индивидуальная) система водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, заключены самостоятельные договору с ресурсоснабжающими организациями.

Также установлено, что ФИО1 приобрела нежилое помещение № 2 в соответствующем состоянии, без централизованной системы, самостоятельно смонтировала автономную систему водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, которой пользуется в настоящее время.

В свою очередь, ответчик ФИО2 не обязан предоставлять свое имущество истцу либо соглашаться на его техническую реконструкцию.

На момент рассмотрения дела усматривается, что какие-либо работы по подключению к централизованной системе истец не предпринимает.

Суд также считает, что отсутствие водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в помещении №2, принадлежащем истцу, до подключения его помещения к централизованной системе водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, после получения технических условий и разработке проекта, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не повлечет. 

Доказательств обратного не представлено.

На основании исследованных доказательств по делу, принимая во внимание, что доказательств того, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес обезличен> на момент приобретения истцом нежилого помещения №2 имело централизованное тепло-, водоснабжение и водоотведение, а также доказательств того, что ответчик ФИО2, являясь собственником нежилого помещения № 1, самостоятельно и самовольно произвел демонтаж инженерных систем, отключив принадлежащее истцу нежилое помещение № 2 от общей централизованной системы отопления, водоснабжения и водоотведения стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, возможность подключения истца к централизованной сети иным способом, без использования помещения ответчика, при этом истцу необходимо оформить технические условия на обустройство системы тепло-, водоснабжения, водоотведения помещения № 2, заказать и получить проект наружных сетей в свою часть здания и в дальнейшем с соблюдением порядка подключения, предусмотренного Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, и Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. N 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в восстановлении и использовании сетей водоснабжения и теплоснабжения, расположенных в помещении № 1, принадлежащем ФИО2 в нежилом здании по адресу: 

<

адрес обезличен> обязании не чинить препятствий в устранении перекрытия водопроводных труб, ведущих в помещение № 2 в нежилом здании по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, установке отдельного прибора учета водопотребления, об обязании предоставить доступ в помещение № 1 в нежилом здании по адресу: 

<

адрес обезличен> для восстановления сетей теплоснабжения, водоснабжения, для целей теплоснабжения и водоснабжения помещения № 2 в нежилом здании по адресу: 

<

адрес обезличен> по истечении 10 дней с момента вступления в силу решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.