Дело № 2-5012/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о признании договора действительным, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан, республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о признании договора действительным, признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны был заключен договор мены, по которому ФИО5 и ФИО6 передали в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру по адресу: ... ... А., ... ..., а ФИО6 и ФИО5 взамен была передана квартира по адресу: ... .... 

Истцы переехали в квартиру по адресу: ... ... А, ... ..., стали в ней проживать, оплачивать коммунальные услуги.

--.--.---- г. истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ... с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, однако в регистрации права было отказано.

На основании изложенного истцы просили признать договор от --.--.---- г. мены квартиры, расположенной по адресу: ... ...А., ... ..., действительным, признать за истцами право собственности на указанную квартиру. 

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ... в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика РГУП "Бюро технической инвентаризации" в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." по делу полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО3, ФИО4, ФИО8 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны был заключен договор мены, по которому ФИО5 и ФИО6 передали в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: ... ... А., ... ..., а ФИО6 и ФИО5 взамен была передана квартира по адресу: ... .... 

За регистрацией права собственности на указанную квартиру истцы обратились только --.--.---- г., подав соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ....

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №--, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим возможна лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.

По данному делу суд разъяснял истцам право произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, однако истцы данным правом не воспользовалась, настаивали на исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... и республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации".

Суд приходит к выводу о том, что ответчики по данному делу являются ненадлежащими, поскольку ответчики не являются стороной договора мены квартир. 

Предъявление исковых требований к ненадлежащим ответчикам исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Поскольку истцы настаивали на вынесении решения по данному делу и не воспользовались правом на замену ненадлежащих ответчиков, то суд рассматривает дело по заявленным требованиям и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их предъявлением ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о признании договора действительным, признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.