Дело №10-4/2018 

мировой судья судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы Задонский Г.Н.

Постановление

суда апелляционной инстанции

17 июля 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.В., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение №

<

...> от 

<

...> г. и ордер №

<

...> от 

<

...> г.,

рассмотрев открытом судебном заседании в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 мая 2018 г. по которому

ФИО1, 

<

...>, судимому:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 19 декабря 2006 г. по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии наказания 21 сентября 2010 г;

по приговору Привокзальным районного суда г.Тулы от 26 июня 2017 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии наказания 24 ноября 2017 г.

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 мая 2018 г. ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 12 марта 2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, когда у ФИО1 достоверно знающего о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в целях извлечения прибыли, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своей регистрации, по адресу: 

<

...>, реализуя который он незаконно выступил принимающей стороной для 5 иностранных граждан, а именно: гражданина республики 

<

...> Н., 

<

...> года рождения, гражданки республики 

<

...> Э., 

<

...> года рождения, гражданина республики 

<

...> М., 

<

...> года рождения, гражданки республики 

<

...> К., 

<

...> года рождения, гражданина республики 

<

...> Т., 

<

...> года рождения, получив с зарегистрированных им иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 500 рублей за постановку на учет каждого из перечисленных иностранных граждан, в общей сумме 2500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе от 1 июля 2018 г. поступившей на судебный участок №59 Привокзального судебного района г.Тулы 9 июня 2018 г. осужденный ФИО1 не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей не было учтено, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать, а также наличие у него хронического заболевания, так как он 

<

...> и нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ушаков А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым он полностью согласился, ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. 

Вменяемость ФИО1 установлена мировым судьей на основании данных о его личности и поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства. С изложенными в приговоре выводами о том, что осужденный является вменяемым и подлежит уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении наказания мировой судья правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья правильно отнес полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания мировым судьей учтено состояние здоровья ФИО1

Полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, однако при этом верно учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку мировой судья не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием, позволяющим назначить наказание с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется. 

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного ФИО1 и другие обстоятельства по уголовному делу, суд назначил наказание в пределах санкции ст.322.3 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья верно определил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 Д,А. не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного следствия и мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 22 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда. 

Председательствующий