Дело №2-759/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001037-50 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 05 октября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием представителя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ администрации МО «Няндомский муниципальный район») обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. Ответчик выехал из жилого помещения более трех лет назад, не следит за ним, не вносит плату за жилое помещение, не содержит, текущий ремонт не выполняет. Выезд ответчика был добровольный, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользованием жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вещей ответчика в жилом помещении не имеется, он не явился и после смерти матери на ее похороны, на телефонные звонки не отвечает, проживает в другом городе. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. 

ФИО2 включен в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи ФИО4, которая являлась его матерью.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества МО «Няндомское».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, в жилое помещение не возвращается.

В судебном заседании были заслушаны свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что в спорном жилом помещении ответчик постоянно не проживает более 15 лет, периодически приезжал навестить мать, в последнее время не был около трех лет, на похороны матери не приезжал. На телефонные звонки соседей и на сообщения в социальных сетях не отвечает, на контакт не идет. Жилое помещение находится в заброшенном состоянии. Препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчику не чинилось.

Судом установлено, что ФИО2 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено. 

Из акта обследования жилого помещения от 16 мая 2018 г., фотографий, следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в антисанитарном состоянии, коммунальные услуги не оплачиваются, помещение требует проведение косметического ремонта. 

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 г.