ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.

при секретаре Чикилевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – Венцова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князьбеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть на территорию указанного земельного участка и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перебрался через забор на территорию вышеуказанного земельного участка. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, увидев, что на территории указанного земельного участка расположен гараж, решил незаконно проникнуть в помещение указанного гаража и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв окно, незаконно проник через него в помещение указанного гаража, расположенного на территории земельного участка по указанному выше адресу, откуда забрал, тем самым похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 автомобильных колеса в сборе на литых дисках стоимостью 1000 руб. каждое на сумму 2000 руб., а также 10 металлических труб стоимостью 200 руб. каждая на сумму 2000 руб., а всего на общую сумму 4000 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 ч., ФИО1, заведомо зная, что в помещении гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, из которого он ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находятся принадлежащие последнему 2 автомобильных колеса в сборе на литых дисках, решил незаконно завладеть указанным чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 ч., пришел к указанному земельному участку, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перебрался через забор на территорию вышеуказанного земельного участка. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через незапертую входную дверь, открытую им в ходе тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного им ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение указанного гаража, расположенного на территории земельного участка по указанному выше адресу, находясь в котором, приготовил, чтобы забрать, тем самым похитить, 2 автомобильных колеса в сборе на литых дисках, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 1000 руб. каждое на сумму 2000 руб. 

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, или иным образом распорядиться похищенным имуществом с корыстной целью, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 руб., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые задержали его на месте совершения преступления. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Князьбеевой Л.В. поддержали ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. 

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Венцов П.В., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайства потерпевшего подлежащими удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- 2 автомобильных колеса в сборе на литых дисках, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с видеозаписью опроса ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: