РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО13 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности принадлежит ей на основании регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. С ее согласия в доме были зарегистрированы ответчики, в том числе ФИО14 ФИО3 Фактически ответчики в дом не вселялись, не проживали, своих вещей не приносили. Постоянная регистрация им нужна была для того, чтобы решить свои проблемы, для устройства на работу, для обращения в Пенсионный фонд, фонд защиты, для обучения в учебных заведениях. Данные ответчики родственниками ей не доводятся и место их нахождения ей не известно. В связи с регистрацией ответчиков ей приходится оплачивать за них коммунальные услуги. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Представители третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).

Судом установлено, что жилое помещение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ЕГРП. 

Из пояснения истца следует, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в указанном жилом помещении не проживали и не проживают, членом семьи собственника не являются. Проживают в другом месте, место их нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчиков с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в доме 

<

адрес> проживает его мать. Ответчиков он никогда не видел. В доме они не проживают. Знает со слов матери, что она их зарегистрировала по их просьбе, для своих личных нужд. 

Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи собственника не являются, прав на жилое помещение не заявляли. 

Оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в спорном жилье не проживаю, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. В связи с чем, следует устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на жилое помещение и снять ответчиков с регистрационного учета,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сняв ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г. 

Судья