Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Егор Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

**/**/**** постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи о назначении ему административного наказания не согласился, обжаловав его в Иркутский районный суд Иркутской области, считает его незаконным и необоснованным, полагает в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он перевозил пассажира в качестве попутчика не за плату, к тому же это был единственный раз.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным. Обращает внимание, что на его автомобиле отсутствуют какие-либо логотипы, свидетельствующие о его работе в службе такси либо иные знаки, свидетельствующие о такой деятельности. Стоял возле больницы, к нему подошел человек, попросил его довезти до названного им адреса, он согласился его довезти бесплатно, поскольку ему было по пути. По дороге его остановили сотрудники полиции. Утверждает, что плату за проезд с пассажира не брал, когда их остановили сотрудники полиции, пассажир кинул ему деньги в салоне на сиденье. К службе такси «Сатурн» не имеет никакого отношения, заявок не принимал.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Материалы дела и вынесенное мировым судьей постановление свидетельствуют о том, что указанные требования закона были выполнены мировым судьей не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучение материалов дела показало, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществлял предпринимательскую деятельность, выразившуюся в коммерческой перевозке пассажира легковым такси, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Между тем, такие выводы нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 112.

Согласно понятиям, используемым в упомянутых Правилах, "легковое такси" - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; "транспортное средство категории "M1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси регламентирована в разделе IV названных Правил.

Так, в соответствии с пунктом 102 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя (п. 103).

Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации (п. 104)

В журнал регистрации помимо информации, указанной в пункте 104 настоящих Правил, может вноситься другая информация, связанная с осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковыми такси (п. 105).

Фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси (п. 111).

Административным органом не получено каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет отношение к службе такси «Сатурн», о котором упоминается в материалах настоящего дела. Соответствующие сведения и материалы из указанной службы не истребованы и к материалам дела не приобщены.

В этой связи утверждения свидетелей Б.И.А., осуществлявшего заказ такси, а также Ш.А.М., проводившим такие мероприятия, являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Они не опровергают доводы ФИО1, о том, что никакого отношения к данной службе такси он не имеет, и пассажира перевозил по однократно, на безвозмездной основе.

Факт передачи денежных средств за проезд документально не оформлен, иных доказательств платности перевозки пассажира получено не было, одни лишь показания свидетеля достаточным доказательством являться не могут. 

Сам ФИО1 стабильно утверждает, что перевозку пассажиров в качестве легкового такси не осуществляет, и какими-либо допустимыми доказательствами его утверждения не опровергнуты.

Не установлено и не подтверждено по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 2 ГК РФ осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а потому оснований утверждать о том, что ФИО1 должен был быть зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат указаний на то, что на транспортном средстве ФИО1 имелись какие-либо опознавательные знаки (надписи, эмблемы и прочее), которые бы давали основание утверждать о том, что он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, в том числе, систематически.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, содержащие описание транспортного средства ФИО1, не содержат таких сведений, равно как объективно отсутствуют такие внешние опознавательные знаки (надписи, эмблемы и прочее) на фото-таблице с изображением его транспортного средства в материалах дела.

Перечисленные недостатки были оставлены мировым судьей без должного внимания и оценки.

Между тем, эти недостатки являются существенными, устранить которые при таких обстоятельствах посредством иных доказательств невозможно.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ФИО1 перевозки пассажира Б.И.А. в целях получение прибыли от использования принадлежащего ему транспортного средства, более того, осуществление такой деятельности систематически, материалы дела не содержат, а потому выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в его пользу.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, который истек **/**/****.

Поскольку сомнения в виновности ФИО1 не устранены, его вина достаточной совокупностью допустимых доказательств не установлена и не доказана, обжалуемое постановление мирового судьи, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья: Е.Ю. Болденков