Дело № 12-16/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000338-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2025 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Ханкайского муниципального округа по доверенности ФИО1 на постановление Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо юридическое лицо Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края по доверенности ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой представитель привлекаемого к административной ответственности лица просит постановление Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № имеют существенные процессуальные нарушения, при этом протокол об административном правонарушении не содержит в себе доказательств и составлен с нарушением процессуальных сроков, а именно спустя 7 дней с даты выявления возгорания. Также считает, что материалы по делу об административном правонарушении не содержат доказательств вины Администрации Ханкайского муниципального округа во вменяемом административном правонарушении, а все имеющиеся процессуальные документы не содержат каких-либо сведений о конкретном месте возгорания, о причинах его возникновения, о действиях (бездействиях) Администрации Ханкайского муниципального округа, в результате которых произошло возгорание, о конкретных нарушениях требований действующего законодательства. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных частями 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ, а именно спустя 80 дней с даты выявления возгорания.

В судебном заседании представитель Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что помимо изложенных в жалобе доводов, материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр именно того участка местности, где ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Просит постановление отменить.

Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что вывод о виновности Администрации Ханкайского муниципального округа в совершении вменяемого административного правонарушения, сделаны им на основании имеющихся в деле собранных доказательствах, а именно объяснения свидетеля М.Б. и протокола осмотра земельного участка. Считает факт совершения Администрацией Ханкайского муниципального округа административного правонарушения доказанным, постановление законным и обоснованным. 

Выслушав доводы представителя привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2, юридическое лицо Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края нарушило требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением губернатора 

<

адрес> №–пг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты на земельном участке с кадастровым номером №), расположенном примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края, в нарушение п.67 Правил противопожарного режима РФ №1479 не произвело своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в качестве доказательств виновности Администрации Ханкайского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2 признаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, объяснение свидетеля М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, положениями ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями.

С учетом изложенного, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на существо решения не влияют, поскольку данные процессуальные сроки не являются пресекательными.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ОНД и ПР по Ханкайскому району Б.А. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №). Осмотр земельного участка осуществлен с применением фотосьемки, без участия понятых либо применения видеозаписи и в отсутствие представителя Администрации Ханкайского муниципального округа. 

Вышеизложенное указывает на то, что протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером № составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 5 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.Б. не был уведомлен об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, перед его опросом.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснение свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о разъяснении М.Б. до начала его опроса процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6. КоАП РФ, об уведомлении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административным органом нарушены требования ст. 25.6, 27.8 КоАП РФ, установленный законом порядок осмотра земельного участка, принадлежащего Администрации Ханкайского муниципального округа, не соблюден. Указанное нарушение имеет существенный и неустранимый характер.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление № Врио главного государственного инспектора Ханкайского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: