Дело № 1- 188/2018 

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 13 сентября 2018года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., с участием государственных обвинителей помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А. и Сумароковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Козлова В.В., представившего ордер № 439 от 05.09.2018г., 

при секретаре Ковцур И.В., Булычевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-13.10.2016 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения, в местах нереста запрещен, в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно: Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями на 28 июня 2014 года), где в ст. 26 указано, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а также, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», где согласно пп. пп. 61.1.1.61.15 подраздела 1 раздела IV, пп. 67.2, 69 подраздела IV раздела IV и п. 72 подраздела V раздела IV, граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах; осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища; запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение сетей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) 33 экземпляров рыб лососевых видов род Тихоокеанские лососи, вид - горбуша, из которых 21 экземпляр относятся к самцам и 12 экземпляров относятся к самкам, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2018 года ФИО1, вступив в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы семейства лососевых без разрешающих документов запрещен, не имея специального разрешения на вылов рыбы семейства лососевых, выданного уполномоченным органом, в нарушение указанных выше норм, действуя совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в период с точно не установленного времени до 05 часов 55 минут 17 июня 2018 года, используя самоходное транспортное плавающее средство моторную лодку марки «Прогресс 4» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» мощностью 15 л/с, прибыли на акваторию реки Амур, расположенную напротив с. Сахаровка Николаевского района. Далее на участке реки Амур, который является миграционным путем к местам нереста, в 100 метрах от берега и протяженностью 1 км с точно не установленного времени до 05 часов 55 минут 17 июня 2018 года действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, без распределения ролей между собой, используя самоходное транспортное плавающее средство моторную лодку марки «Прогресс 4» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» мощностью 15 л/с, путем сплава сети высотой 6.3 м, длинной 70 м и ячеей 60*60 мм осуществили незаконную добычу (вылов) 33 экземпляров рыб лососевых видов род Тихоокеанские лососи, вид - горбуша, из которых 21 экземпляр относятся к самцам и 12 экземпляров относятся к самкам.

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000года и Постановлением Правительства РФ № 219 от 10.03.2009 года), ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в количестве 33 экземпляров горбуши составляет 11250 рублей 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Козлов В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумарокова Ю.В. согласиась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление совершено ФИО1 в совершеннолетнем возрасте. Наказание, предусмотренное УК РФ, за содеянное, не превышает 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходноготранспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 состоял с мая 1997года, снят с учета с сентября 2001года. 

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, подсудимому ФИО1 явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, как иное смягчающее обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

ФИО1 совершено преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого.

С учетом изложенного суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным применить подсудимому условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 13.10.2016 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности подсудимого, что ФИО1, совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.10.2016, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.10.2016 в отношении ФИО1, подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

- вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть белого цвета, упакованную в белый полимерный мешок, два белых полимерный мешка с тридцатью тремя экземплярами рыб семейства лососевых, вид горбуша, находящиеся на хранении у представителя отдела в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 – уничтожить; моторную лодку «Прогресс-4» с двумя веслами (металлическим и деревянным), подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA» мощностью 15 л/с, находящиеся на ответном хранении у Свидетель №2 – оставить по принадлежности собственнику Свидетель №2.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.10.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.Ф. Квашин