ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком он заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, серо-перламутрового цвета, VIN №). В соответствии с условиями договора, цена автомобиля составила 479 000 рублей и была оплачена в размере 100 % предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора одновременно с автомобилем продавец передает покупателю ПТС, передача осуществляется в течении двадцати банковских дней после полной оплаты автомобиля. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи сразу же после внесения денежных средств, паспорт транспортного средства при этом предоставлен не был. Требования о предоставлении истцу ПТС и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были предъявлены ответчику, имеется соответствующее 

решение

 суда. Тем не менее, до настоящего времени ПТС истцу ответчиком не предоставлен. Просрочка предоставления ПТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев. Сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 249 080 рублей. С момента приобретения автомобиля истцом прошло уже семь месяцев и все это время истец из-за действий ответчика испытывает физические и нравственные страдания в связи с чем, истец просит взыскать с ООО « Астра-Поволжье» в его пользу неустойку в размере 249080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, и штраф порядке ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8., а также истец ФИО9 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

В силу ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу. 

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). 

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истец заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, серо-перламутрового цвета, VIN № В соответствии с условиями договора, цена автомобиля составила 479 000 рублей и была оплачена в размере 100 % предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора купли-продажи паспорт технического средства до настоящего времени покупателю не передан.

Согласно ст. 23.1 ч. 3,ч. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 249 080 рублей. 

Таким образом, суд полагает что требования истца о взыскании неустойки в размере 249 080 рублей законны и обоснованны. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует что, для приобретения автомобиля истец оформил кредит, и в настоящее время он также продолжает нести расходы по погашению кредитных платежей, не получив то, на что рассчитывал при заключении договора купли- продажи автомобиля. Не предоставлением документа, необходимого для надлежащего оформления автомобиля, продавец испортил планы семьи истца на отдых, нарушил и продолжает нарушать привычный уклад жизни, предоставляя серьезные неудобства, которых можно было бы избежать при наличии транспортного средства. 

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в сумме 127 040 р. (249 080 +5000/2).

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 5200., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО11 неустойку в размере 249 080 рублей, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 127 040 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: