Дело №12-11/2019

64RS0045-01-2019-000517-43

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Аткарск 

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Кудряшова Д.И., при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л., с участием представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО10 № от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от 25 января 2019 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от 25 января 2019 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ОАО «РЖД» – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, председателем которой являлся главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, было принято решение о продлении сроков расследования несчастного случая до получения результатов повторной судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования, возложив обязанность по их проведению на ОАО «РЖД». Также главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял решение о продлении срока расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6, до представления комиссии экспертного заключения. Во исполнение вышеуказанных решений ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного советом директоров ОАО «РЖД» 28 июня 2018 года, включило в план эксплуатационных расходов на октябрь 2018 года денежные средства для проведения независимой судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования. Поскольку внесение изменений в реестр закупок ОАО «РЖД» осуществляется до 20 числа месяца, предшествующего планируемому, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, внести изменения в реестр закупок на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Закупка была проведена посредством размещения ценового запроса в электронном магазине со сроком подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) был заключен договор № о проведении необходимых исследований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения договора были определены исходя из объема подлежащей выполнению работы. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> представило заключение комиссионной комплексной электротехнической и судебно-медицинской экспертизы №. Данное заключение было направлено в Государственную инспекцию труда в Саратовской области в первый рабочий день после новогодних праздников – ДД.ММ.ГГГГ. Утверждала, что ОАО «РЖД» приняты все меры для всестороннего и своевременного расследования несчастного случая в рамках действующего законодательства. Умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не имелось. Обращала также внимание на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения результатов повторной судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования. Просила постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ОАО «РЖД» – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ОАО «РЖД» поддержала в полном объеме. Пояснила, что длительная процедура заключения договора с экспертной организацией на предмет проведения судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования, решение о проведении которых принято комиссией по расследованию несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено обстоятельствами объективного характера – необходимостью соблюдения требований федерального законодательства в области закупок товаров, работ, услуг и положений локальных нормативных актов ОАО «РЖД», регламентирующих порядок выделения финансирования на незапланированные нужды. ОАО «РЖД» предпринимало все зависящие от него меры для скорейшего получения результатов судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования. Вменение в вину ОАО «РЖД» нарушение сроков проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6, полагает необоснованным, поскольку проведение расследования данного несчастного случая было продлено решением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ именно до получения результатов повторной судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования, конкретные сроки установлены не были.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в его отсутствие (т.2 л.д.48), в связи с чем, руководствуясь пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области. 

Заслушав представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ОАО «РЖД» – ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст.212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В частности, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены поражения электрическим током, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Статьей 229.1 ТК РФ закреплено, что расследование несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.419 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО6 – электромехаником Аткарской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», для расследования которого была образована комиссия под председательством главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3

Решением председателя комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6, – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая с целью установления истинных причин произошедшего с ФИО6 срок расследования несчастного случая продлен на 15 дней (т.1 л.д.40).

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ решением большинства комиссия пришла к выводу о продлении сроков расследования несчастного случая до получения результатов повторной судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования, назначение и проведение которых было возложено на работодателя – ОАО «РЖД» (т.1 л.д.255-257).

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6, – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 принято решение о продлении срока расследования несчастного случая до представления комиссии экспертного заключения (т.1 л.д.258).

ДД.ММ.ГГГГ руководством службы автоматики и телемеханики Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» направлена заявка начальнику экономической службы Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на включение в план эксплуатационных расходов на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей для проведения независимой судебно-технической экспертизы и электротехнического исследования (т.1 л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице начальника Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 с 

<

данные изъяты> был заключен договор №, по условиям которого 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось провести экспертное исследование в соответствии с техническим заданием (т.1 л.д.137-150).

Действия ОАО «РЖД» по организации проведения экспертного исследования, осуществленные с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного советом директоров ОАО «РЖД» 28 июня 2018 года, Порядку формирования, актуализации реестра закупок и контроля его исполнения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №852р от 02 мая 2017 года.

Для проведения повторной судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования требовалась копия судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, в котором имелись результаты гистологического исследования внутренних органов ФИО6 Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были запрошены ОАО «РЖД» в Саратовском следственном отделе на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (т.1 л.д.156).

Как следует из ответа старшего следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 исследование на момент получения запроса ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ не было готово и передано представителю ОАО «РЖД» лишь ДД.ММ.ГГГГ после повторного запроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155, 167). 

Заключение комиссионной комплексной электротехнической и судебно-медицинской экспертизы № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (крайний рабочий день 2018 года) и направлено ОАО «РЖД» в Государственную инспекцию труда в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день 2019 года) (т.1 л.д.199-243, 93).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В вину ОАО «РЖД» вменялось непредоставление комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6, результатов экспертиз в течение пяти с половиной месяцев, повлекшее нарушение сроков расследования несчастного случая (т.1 л.д.120-128, 118-119).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение работодателем сроков расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6 (т.1 л.д.101-108).

Вместе с тем, анализ вышеприведенных обстоятельств дела свидетельствует о том, что сроки расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6, были ДД.ММ.ГГГГ продлены решением председателя комиссии по расследованию несчастного случая – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 до представления комиссии экспертного заключения без указания конкретной даты окончания срока, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в действиях ОАО «РЖД» не усматривается.

При этом, продление срока расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО6, согласуется с положением ч.3 ст.229.1 ТК РФ, предусматривающей возможность продления срока расследования несчастного случая в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что с момента принятия комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6, решения о проведении повторной судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования ОАО «РЖД», действуя в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, своевременно предпринимало необходимые меры для назначения и проведения вышеуказанных исследований.

Факта затягивания работодателем – ОАО «РЖД» сроков расследования несчастного случая материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Сроки организации проведения судебно-гистологической экспертизы и электротехнического исследования, в том числе в части финансирования, обусловлены объективными причинами, требованиями, предъявляемыми нормами действующего законодательства, к осуществлению закупок государственной компанией, коей является ОАО «РЖД».

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а потому постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от 25 января 2019 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № от 25 января 2019 года в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Д.И.Кудряшова