Дело № 2-699/2025 

УИД 03RS0068-01-2025-000756-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ООО 

<

данные изъяты> истец приобрел в собственность объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Здание кормоцеха - общей площадью - № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Старокуручевский сельсовет муниципального района Бакалинский район нежилому зданию присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Истец указывает, что в связи с тем, что ООО 

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, он не может оформить право собственности. 

Истец просит суд признать право собственности по приобретательной давности ФИО3, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно:

Здание кормоцеха - общей площадью № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

Определением суда в качестве третьих лиц к участию привлечены: Администрация сельского поселения Старокуручевский сельский совет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Старокуручевский сельский совет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец более 15 лет пользуется зданием, произвел частичный ремонт, оплачивает налоги, расходы по электроэнергии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице заместителя директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № здания кормоцеха вблизи 

<

адрес>, рядом со зданиями коровников. 

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю, а покупатель принял здание кормоцеха вблизи 

<

адрес>, рядом со зданиями коровников. 

Стоимость кормоцеха по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек внесена в кассу общества, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы сельского поселения Старокуручевский сельский совет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому адресу присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ деятельность Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на здание по адресу: 

<

адрес>.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что в архивный отдел Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан документы от ООО «

<

данные изъяты>» на хранение не поступали. Подтвердить право собственности и регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не имеют возможности.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Бакалинского участка ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что в архиве Бакалинского участка технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> – не имеется.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Старокуручевский сельский совет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан документы на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> после ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» в архив администрации сельского поселения Старокуручевский сельсовет не передавались и с заявлением о признании указанного земельного участка и здания безхозяйными не обращались.

Из сведений, представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из сведений, представленных Министерством земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества – объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО3 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сторона истца в судебном заседании ссылалась на то, что ФИО3 произвел ремонт в спорном объекте недвижимости. В подтверждение своих доводов истцом были представлены платежные документы об оплате строительных материалов.

Из справки, выданной ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию по спорному объекту недвижимости.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Проанализировав указанные обстоятельства, и учитывая, что истец открыто и добросовестно пользуется испрашиваемым им в собственность зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при этом в течение всего этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на здание (садовый домик) и земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за № право собственности на нежилое здание (здание кормоцеха), общей площадью № кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 г.