Дело № 2-3217/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 20174 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия и бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что решением от *** мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска взыскано 

<

данные изъяты> руб. с ООО «А.» в пользу ФИО1 *** выдан исполнительный лист № *** в отношении ООО «А.» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил. На денежные средства в кассе ООО «Алтайагросоцкомплекс» и на расчетном счете 

<

данные изъяты> в ООО КБ «АлтаКапиталБанк» судебным приставом-исполнителем арест не накладывался. Поскольку судебный пристав- исполнитель не принял предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по наложению ареста находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «А.» денежных средств, право ФИО1 на получение присужденной денежной суммы нарушено. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М. по непринятию своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа за счет денежных средств должника, находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «А.».

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования и доводы поддержал, пояснил, что согласно реестру запросов в кредитные организации от *** г., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все банки, кроме ООО КБ «АлтайКапиталБанк». При этом *** г. на расчетный счет ООО «А.» № в ООО КБ «АлтайКапиталБанк» поступил платеж 

<

данные изъяты> руб. *** г. с указанного счета оплачено за электроэнергию по договору № от *** г. 

<

данные изъяты> руб. *** г. с указанного счета оплачено за электроэнергию по договору 

<

данные изъяты> от *** г. 

<

данные изъяты>-руб. Согласно Акту совершения исполнительных действий от ***, у ООО «А.» отсутствует имущество. Однако из уведомления МИФНС № 12 следует, что имущество у должника на дату составления акта имелось. Это, как минимум, контрольно-кассовая техника ОРИОН 100К. Контрольно-кассовая техника относится к основным средствам организации. Для целей бухгалтерского учета стоимость контрольно-кассовой техники ОРИОН 100К отражена на счете 01 "Основные средства", амортизация - на счете 02 "Амортизация основных средств". По этому же счету учитывается другое имущество. Таким образом, Акт совершения исполнительных действий от *** содержит заведомо недостоверные сведения. *** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничений расходных операций по кассе должника. С *** г. по *** г. денежные средства из кассы расходовались на цели, не связанные с исполнением судебного решения *** г. Кроме того, ответчик не проверил выполнение должником требований постановления от *** г. В материалах исполнительного производства отсутствует фискальный отчет контрольно-кассовой техники ОРИОН 100К за период с *** г. до окончания исполнительного производства. Вышеуказанное подтверждает не принятие судебным приставом - исполнителем своевременных мер по принудительному исполнения требований исполнительного документа за счет денежных средств в кассе и на расчетном счете ООО «А.», а также другого имущества. 

Судебный пристав - исполнитель М. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ***, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в этот день были направлены все необходимые запросы, в том числе в налоговую инспекцию о наличии счета должника в ООО КБ «АлтайКапиталБанк». С налоговой инспекции *** поступил ответ о наличии у должника- ООО «

<

данные изъяты>» счета в ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил ***. В этот же день с него были взяты объяснения, из которых следовало, что у него отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание. По истечении срока для добровольного исполнения требований *** был обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор 

<

данные изъяты> руб. 

Денежных средств на счете должника не имелось. Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать только после истечения срока для добровольного исполнения требований, срок для добровольного исполнения требований истек ***. Денежные средства со счета ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были перечислены должником именно ***. Таким образом, на момент обращения взыскания на счета должника в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» средств уже не было. *** был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества у должника по месту его нахождения не установлено. *** было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Согласно сведениям налоговой инспекции у должника имеется контрольно-кассовая техника Орион 100К, которая *** была снята с учета. Данная техника является устаревшей, неликвидной, на нее обращать взыскания нельзя. Иного имущества у должника не установлено. В связи с этим, *** был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Таким образом, все необходимые действия были совершены, нарушений допущено не было. Взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов. Права взыскателя не нарушены. 

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. в судебном заседании считал требования необоснованными, полагал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для своевременного исполнения решения суда, однако в связи с отсутствием имущества у должника исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям закона. 

Представитель третьего лица ООО «А.» в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от *** по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «А.» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № . В состав сводного исполнительного производства входят 6 исполнительных производств на общую сумму долга 

<

данные изъяты> руб. 

По договору от *** 000 «А.» арендует нежилое помещение (мебелированное, с оборудованием) по ул. ... г. Рубцовск у ИП В.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено директором ООО «А.» Г. ***, что подтверждается его подписью на самом постановлении. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст. 68 Закона). 

В силу п.п. 2, 7 ч.1 ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель имеет право: 

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству. *** Направлялись запросы в регистрирующие органы и наличии за должником зарегистрированного имущества.

По результатам указанной проверки установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником ООО «Алтайагросоцкомплекс» не зарегистрировано. (Согласно полученных ответов из ГИБДД МО МВД "Рубцовский" -автотранспорт не зарегистрирован, Росреестра - недвижимость не зарегистрирована, гостехнадзор - техника не значится).

Согласно поступившему ответу Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайском краю от *** (ответ на запрос от ***) сообщалось о наличии у ООО «А.» счета в ООО КБ «Алтайкапиталбанк». По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***. 

*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

*** вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества у должника (по месту его нахождения) подлежащего описи не установлено. 

Так же судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства у должника на счете ООО КБ «Алтайкапиталбанк» отсутствуют. 

Согласно справке директора ООО «А.» Г. от *** кассовая книга в ООО «А.» не ведется. 

В справке от *** директор ООО «А.» сообщал, что с *** расположенная в помещении г. Рубцовска ул. ... работает на собственника помещения ИП В. 

Согласно справке от *** директора ООО «А.» у ООО «А.» имущество отсутствует. 

*** и повторно *** были отобраны объяснения директора ООО «А.» Г. согласно которых он около полугода назад купил фирму ООО «А.» и стал ее единственным собственником и директором. Какое-либо имущество, оборудование, технику с фирмой не получил и не покупал. Предприятие практически прекратило деятельность. Никаких договорных отношений о выполнении работ не заключено. Штат предприятия из одного директора. От предыдущего директора документы о финансово-хозяйственной деятельности получил частично. Имущества и денежных средств для погашения задолженности нет. Штат предприятия уволен, числится только он один. Материалов, запасов, готовой продукции у предприятия нет. Уставной капитал 

<

данные изъяты> руб. И он по балансу числится в основных средствах.

Согласно ответа налогового органа сведения о регистрации за ООО «А.» контрольно - кассовой техники отсутствуют. На основании п. 15 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно- кассовая техника: Орион 100К снята с регистрационного учета ***. 

В силу п. 15 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в случае, если выявлена контрольно-кассовая техника, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, такая контрольно-кассовая техника подлежит снятию налоговым органом с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Повторная регистрация такой контрольно-кассовой техники в налоговом органе допускается в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи, при условии устранения выявленных нарушений требований к такой контрольно-кассовой технике.

Таким образом, установлено, что у должника имеется снятая с учета контрольно - кассовая техника Орион 100К, не соответствующая требованиям закона, а, следовательно, обращение взыскания на такую технику невозможно. Иного имущества у должника судебным приставом –исполнителем установлено не было. 

*** судебным приставом-исполнителем М. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данным актом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

*** судебным приставом -исполнителем М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя М. по непринятию своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа за счет денежных средств должника, находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «А.», подтверждения не нашли. 

Согласно выписки о движении денежных средств ООО «А.» *** г. на расчетный счет № в ООО КБ «АлтайКапиталБанк» поступил платеж 

<

данные изъяты> руб., *** г. с указанного счета оплачено за электроэнергию по договору № от *** г. 

<

данные изъяты> руб., *** г. с указанного счета оплачено за электроэнергию по договору 

<

данные изъяты> от *** г. 

<

данные изъяты>-руб. 

Данные операции о списании средств со счета должником, произведенные ***, суд не может признать совершенными в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку они были произведены должником сразу по окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – ***. Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на счета должника в ООО КБ «АлтайКапиталБанк» после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, денежные средства на счете должника отсутствовали. 

В соответствии с ч.4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.

Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что судебным приставом не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, его действиями права взыскателя не нарушены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия и бездействия незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович