Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что 17 марта 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 72 месяца с уплатой 18,7 % годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 23 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 491 526 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда - 2151 928 руб. 88 коп., просроченные проценты - 192 588 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде - 3665руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору 139 476 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 3867 руб. 31 коп. 

Просили взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в сумме 2 491 526 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда - 2 151 928 руб. 88 коп., просроченные проценты - 192 588 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде - 3665руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору 139 476 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 3867 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 657 руб. 63 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору, суду показала, что кредитный договор с истцом оформляла. Пояснила, что автомобиля с указанным истцом идентификационным номером нет, он является вещественным доказательством по уголовному делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, согласно условиям которого был установлен размер кредита 

<

данные изъяты>., срок кредита определен 72 месяца, процентная ставка составила 18,7% годовых, размер платежа по кредиту 57 235 руб. 62 коп., срок платежа по кредиту по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17 марта 2023 года в сумме 57 234 руб. 92 коп. 

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в анкете -заявлении, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями, что списание процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 17 марта 2017 года ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается 20% годовых.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, который проверен судом, является верным, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2018 года составляет 2 491 526 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда - 2 151 928 руб. 88 коп., просроченные проценты - 192 588 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде - 3665руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору 139 476 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 3867 руб. 31 коп. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемые к взысканию истцом неустойка по ссудному договору в размере 139 476 руб. 97 коп, а также неустойка на просроченную ссуду в размере 3867 руб. 31 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет: 2 491 526 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда - 2 151 928 руб. 88 коп., просроченные проценты - 192 588 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде - 3665руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору 139 476 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 3867 руб. 31 коп. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Далее. Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Между тем, как следует из материалов дела 06 июля 2018 года отделом дознания Отдела МВД России по г. Нефтекамску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ по факту уничтожения первоначального (заводского) содержания идентификационного номера (VIN) и маркировочного обозначения двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты>

10 июля 2018 года Нефтекамским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту заведомо незаконного оформления сделки купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> числящегося в угоне.

22 июля 2018 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В рамках уголовного дела проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства. На осмотр представлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>». По результатам исследования специалист пришел к выводу, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера кузова (VIN) представленного автомобиля подвергалось изменению путем удаления слоя металла с отдельными знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичного идентификационного номера кузова (VIN) 

<

данные изъяты>. Первоначальный (заводской) идентификационный номер (VIN) имел вид: 

<

данные изъяты>.Маркировочное обозначение двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного автомобиля, подвергалось изменению путем удаления слоя металла со знаками первоначального порядкового номера двигателя и последующего нанесения знаков вторичной маркировки: 

<

данные изъяты> Первоначальная (заводская) маркировка двигателя имела вид «

<

данные изъяты> Кроме того, был установлен производственный внутризаводской номер исследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, а также год выпуска автомобиля 2014 год.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Нефтекамску на запрос за исходящим номером №69/841 от 17 января 2019 года, сообщено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> зарегистрирован 09 марта 2017 года в РЭО ГИБДД отдела МВД России по г. Нефтекамску за ФИО1 05 июля 2018 года данная операция была аннулирована, согласно справки об исследовании № от 29 июня 2018 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при вынесении приговора, а также определением или постановлением о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. 

В связи с наложенными правовыми ограничениями на заложенное ответчиком имущество, вследствие того, что автомобиль марки TOYOTAHighlander является вещественным доказательством по уголовному делу, которое на момент рассмотрения судом спора не рассмотрено, разрешить вопрос об обращении взыскания на признанный в установленном законом порядке вещественным доказательством спорный автомобиль не представляется возможным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на автомобиль с указанным истцом идентификационным номером удовлетворению не подлежит. 

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в размере 2 491 526 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда - 2 151 928 руб. 88 коп., просроченные проценты - 192 588 руб. 51 коп., проценты по просроченной ссуде - 3665руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору 139 476 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 3867 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 657 руб.63 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров