ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Рудого Н.С., 

потерпевших Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №3, 

защитника – адвоката Мальцева А.А., 

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении ряда умышленных преступлений различной степени тяжести, направленных против собственности, а также против порядка управления.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное ФИО1 деяние по эпизоду № 1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также объединил в один состав деяния, описанные по эпизодам № 4 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и № 5 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), квалифицировав его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные изменения гособвинитель мотивировал тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют необходимые признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его действия охватываются единым умыслом и содержат признаки единого хищения по соответствующим эпизодам. 

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя в сторону смягчения обвинения обязательна для суда в силу ст. 246 УПК РФ, а также с учетом объективно установленных обстоятельств дела, суд соответствующим образом квалифицирует действия ФИО1

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, согласно которым ФИО1 при хищении не оказывал целенаправленное воздействие программными и (или) программно-аппаратными средствами на серверы, средства вычислительной техники или на информационно-телекоммуникационные сети, т.е. совершил хищение без какого-либо программного воздействия на банковский счет, что состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не образует.

Когда ФИО1 при совершении хищения расплачивался с помощью банковской карты за товар, работник торговой организации не осознавал незаконности изъятия имущества и обмана, так как не знал истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности.

Суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которым глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(Эпизод № 1)

(дата обезличена) в период времени с 20.00 до 22.13 ФИО2, находясь в раздевалке спортивного комплекса ТМК «(информация скрыта)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), обнаружил в шкафчике, предназначенном для хранения вещей, рюкзак, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 При этом у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа достал из шкафчика, являющегося иным хранилищем, рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, открыл его, откуда тайно похитил портативную колонку «JBL» стоимостью 1000 рублей, кошелек из кожзаменителя серо-коричневого цвета, в сине-красную полоску, стоимостью 450 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 250 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России». 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея при себе похищенную банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен)********5230 на имя Потерпевший №2, имеющую значок «wi-fi», обозначающий бесконтактную оплату, не требующий введения пин-кода, (дата обезличена) прибыл в кафе ООО «(информация скрыта)», расположенное по адресу: (адрес обезличен), где в период времени с 21.30 до 21.31 при приобретении товара расплатился похищенной им банковской картой, выполнив операцию по списанию денежных средств с банковского расчетного счета Потерпевший №2 (номер обезличен), открытого по адресу: (адрес обезличен), в сумме 756 рублей, безвозмездно их изъяв, тем самым тайно похитив их. С приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея при себе похищенную банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен)********(номер обезличен) на имя Потерпевший №2, имеющую значок «wi-fi», обозначающий бесконтактную оплату, не требующий введения пин-кода, (дата обезличена) прибыл в торговую точку «(информация скрыта)», расположенную по адресу: (адрес обезличен) где в 22.12 при приобретении товара расплатился похищенной им банковской картой, выполнив операцию по списанию денежных средств с банковского расчетного счета Потерпевший №2 (номер обезличен), открытого по адресу: (адрес обезличен), в сумме 390 рублей, безвозмездно их изъяв, тем самым тайно похитив их. С приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 20.00 до 22.13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на сумму 1700 рублей, а также денежные средства с банковского расчетного счета (номер обезличен), банковской карты VISA ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) оформленной на имя Потерпевший №2, открытого по адресу: (адрес обезличен), в сумме 1146 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 2 846 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

(Эпизод № 2)

(дата обезличена) в период времени с 16.00 до 19.25 ФИО1, находясь на четвертом этаже «(информация скрыта)» ТМК «(информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), увидел на диване конгресс холла рюкзак, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 При этом у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества, предвидя возможность и неизбежность их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл рюкзак, принадлежащий Потерпевший №3, откуда тайно похитил инфракрасный пульт дистанционного управления от фотокамеры «Sony NEX», стоимостью 1000 рублей, фотовспышку от фотокамеры «Sony NEX», стоимостью 900 рублей, аккумулятор модель NP-FW50, 7.7 Wh (1080 mAH), стоимостью 1300 рублей, карандаш (кисточка) для чистки объектива и матрицы марки «LensPen micro Pro» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 387 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую суму 3587 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 587 рублей.

(Эпизод № 3)

(дата обезличена) в период времени с 16.00 до 19.25 ФИО1, находясь на четвертом этаже «(информация скрыта)» ТМК «(информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), обнаружил в рюкзаке, из которого он ранее совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, водительское удостоверение серия (номер обезличен) выданное (дата обезличена) на имя Потерпевший №3, которое решил похитить с последующим распоряжением в своих интересах. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина другого важного личного документа – водительского удостоверения, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №3, тайно похитил водительское удостоверение серия (номер обезличен) выданное (дата обезличена) на имя Потерпевший №3, являющееся важным личным документом на имя последнего, при этом достоверно зная, что хищение важных личных документов создает для потерпевшего Потерпевший №3 трудности при осуществлении им своих законных прав и интересов.

Завладев важным личным документом - водительским удостоверением, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным важным личным документом по своему усмотрению.

(Эпизод № 4)

(дата обезличена) в период времени с 16.40 до 18.00 ФИО1, находясь в «Конгресс-Холле», расположенном на четвертом этаже ТМК «(информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), увидел на стуле рюкзак марки «Bosko», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4 При этом у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО4 рюкзак марки «Bosсo» синего цвета с надписью «Россия 18», стоимостью 3955 рублей, внутри которого находились наушники беспроводные «Apple AirPods» в корпусе белого цвета, стоимостью 8546 рублей, зубная нить фирмы «Oral-B» в полимерном корпусе белого цвета, стоимостью 20 рублей, кошелек марки «Furla», стоимостью 9750 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3200 рублей, 30 долларов США, что по курсу Центробанка РФ на (дата обезличена) составляет 1960 рублей 73 копейки; 50 евро, что по курсу Центробанка РФ на (дата обезличена) составляет 3 760 рублей 03 копейки, а также банковскую карту «Сбербанк Россия» (номер обезличен).

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе похищенную банковскую карту VISA Platinum ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на имя ФИО4, имеющую значок «wi-fi», обозначающий бесконтактную оплату, не требующий введения пин-кода, ФИО1 прибыл в торговую точку «(информация скрыта)», расположенную по адресу: (адрес обезличен), где в период времени с 17.15 до 17.16 при приобретении товара расплатился похищенной им банковской картой, выполнив две операции по списанию денежных средств с банковского счета в сумме 150 и 150 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей, безвозмездно их изъяв, тем самым тайно похитив их. С приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл в торговую точку «(информация скрыта)», расположенную по адресу: (адрес обезличен), где в 17.20 при приобретении товара расплатился похищенной им банковской картой VISA Platinum ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на имя ФИО4, выполнив операцию по списанию денежных средств с банковского счета в сумме 659 рублей, безвозмездно их изъяв, тем самым тайно похитив их. С приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл в торговую точку «(информация скрыта)», расположенную по адресу: (адрес обезличен), где в 17.21 при приобретении товара расплатился похищенной им банковской картой, VISA Platinum ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на имя ФИО4, выполнив операцию по списанию денежных средств с банковского счета в сумме 320 рублей, безвозмездно их изъяв, тем самым тайно похитив их. С приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 16.40 до 18.00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на сумму 31 191 рублей 76 копеек, а также денежные средства с ее банковского расчетного счета в сумме 1279 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 32470 рублей 76 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 (информация скрыта) У испытуемого не было в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Проанализировав и оценив указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду (от (дата обезличена)) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище; 

- по 2-му эпизоду (от (дата обезличена)) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество;

- по 3-му эпизоду (от (дата обезличена)) – по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа;

- по 4-му эпизоду (от (дата обезличена)) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные ФИО1 (эпизоды №№ 1, 2, 4), направлены против собственности и отнесены к категориям (эпизоды №№ 1 и 4) средней тяжести и (эпизод № 2) небольшой тяжести, а также против порядка управления (эпизод № 3), отнесенный к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по всем эпизодам его преступной деятельности признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное изменениями психики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства на него поступали жалобы со стороны соседей. На специализированном учете у психиатра ФИО1 не состоит, однако после проведения АСПЭ ему установлен диагноз (информация скрыта) С (дата обезличена) года (информация скрыта) 

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также для снижения категории преступлений (эпизоды №№ 1 и 4) при имевших место фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему за каждое из совершенных преступлений исправительных работ. Данное наказание суд находит справедливым, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (по эпизоду № 1), предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (эпизод № 2), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (эпизод № 3), предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (по эпизоду № 4), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Зачесть в срок назначенного наказания, в соответствии со ст. 71 и 72 УК РФ, время нахождения под стражей (задержание в ИВС) в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и время нахождения его под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет 7 месяцев 15 дней исправительных работ, определив ФИО1 к отбытию 1 год 4 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении – отменить. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- выписки по банковским картам, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2;

- карандаш (кисточка) для чистки объектива и матрицы марки «LensPen micro Pro», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен), – возвратить по принадлежности Потерпевший №3;

- ключ-брелок автомобиля «(информация скрыта)», водительское удостоверение – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №3;

- мобильный телефон марки «Iphone X», рюкзак марки «Bosco», зубная нить «Oral-B», наушники беспроводные «Apple AirPods», кошелек марки «Furla», банковские карты, денежные купюры номиналом 500 рублей, 1 000 рублей (2 штуки), 100 рублей, 50 рублей, 5 долларов США, 20 евро (2 штуки), 10 евро – считать возвращенными по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес обезличен) областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья