Дело № 1-91/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 16 февраля 2018 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Овсянкиной Е.Г., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] , при секретаре Гурьяновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, личные данные

- 06.08.2012 приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в госдоход; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима; 14.10.2014 освобожден по отбытию наказания из ИК-7 Нижегородской области;

- 05.02.2016 приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (1 эпизод) к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизод) к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизод) к 1 году лишения свободы, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (4 эпизод) к 3 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (5 эпизод) к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 эпизод) к 1 году лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ (7 эпизод) к 1 году лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (8 эпизод) к 2 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (9 эпизод) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района Н.Новгорода от 21.12.2015, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 21.12.2015 ФИО3 осуждался по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01.12.2015, которым ФИО3 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к общему сроку 1 год 3 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима). Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.07.2017 освобожден 24.07.2017 от наказания, назначенного приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, [ 00.00.0000 ] года рождения, совершил умышленные корыстные преступления на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

14.08.2017, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО3 находился около здания офиса ПАО «[ 00.00.0000 ] », расположенного в [ адрес ] г. Н.Новгорода, где заметил открытое окно в кабинет, расположенный на цокольном этаже вышеуказанного здания. У ФИО3, руководствовавшегося корыстными побуждениями, направленными на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета офиса ПАО «[ 00.00.0000 ] », путем незаконного проникновения через окно. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытое окно залез, а таким образом незаконно проник внутрь помещения кабинета офиса ПАО «[ 00.00.0000 ] », расположенного в [ адрес ] г. Н.Новгорода, и воспользовавшись тем, что в помещении кабинета никого нет, и что его действия не очевидны для окружающих, из женской сумки, находящейся на тумбочке кабинета, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 14.08.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 900 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские пластиковые карты «[ 00.00.0000 ] », «[ 00.00.0000 ] », «[ 00.00.0000 ] », «[ 00.00.0000 ] » на имя ФИО и дисконтные карты различных магазинов в количестве 10 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 2 900 рублей. 

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут [ 00.00.0000 ] ФИО3, находясь в помещении магазина «[ 00.00.0000 ] », расположенного в одноэтажном здании [ адрес ] г. Н.Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, заметил открытую дверь в подсобное помещение вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 путем свободного доступа, через открытую дверь прошел в подсобное помещение магазина «[ 00.00.0000 ] », где на столе увидел, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «[ 00.00.0000 ] », стоимостью 33 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ № ], на балансе которой денежных средств не было. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 24.09.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, и тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, положив его к себе в карман брюк. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей. 

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО3 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Овсянкина Е.Г. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

От потерпевших ФИО и ФИО1 в суде оформлены телефонограммы, согласно которым они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, в материалах уголовного (т. 2 л.д. 47-48) имеются письменные заявления потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует: 

- по преступлению в отношении ФИО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим (т.1 л.д. 147-208); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 153, 210), согласно предоставленной УУП ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду характеристики, ФИО3 проживал по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ] до 2015 года. За время проживания на ФИО3 жалоб не поступало (т.1 л.д. 151), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в течение года до совершения преступления в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ФИО (т.1 л.д.125), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, которое выразилось в активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, в т.ч. ВИЧ-инфекцию, гепатит, панкреатит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по обоим преступлениям, т.к. настоящие умышленные преступления совершены им в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступления средней тяжести по приговорам Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.08.2012 и Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Одновременно с этим, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и данными о личности ФИО3, суд констатирует отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее вину ФИО3, обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Настоящие преступления совершены ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016. Оснований для сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения суд не находит с учетом количества совершенных им преступлений, а также личности ФИО3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. В этой связи, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016 и окончательное наказание ФИО3 назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО3 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2016, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 27.09.2017 по 15.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон iPhone 6, imei: [ № ], коробка от сотового телефона iPhone 6 imei: [ № ] – оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин