Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07.10.2021 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Председательствующий – Савельев В.В. Дело № 22-6871/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.10.2021

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием: 

осужденного ФИО1, его защитника–адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2021, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

гражданин РФ,

ранее судимый:

27.07.2009 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 27.06.2014 освобожден по отбытии наказания,

16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.01.2018) к 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2018 неотбытая часть наказания заменена 09.10.2018 на 150 часов обязательных работ,

судимый:

14.08.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества П..) к 1 году лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления: в отношении имущества А., К. и Ш., Ш.) к 2 годам лишения свободы за каждое; освобожден от наказания за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от 14.08.2020 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в срок наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору от 14.08.2020 – с 31.03.2020, и время содержания под стражей по настоящему делу, начиная с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив доклад, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Ивановой Е.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черноусовой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж: 28.10.2018 имущества П. на сумму 38932 рубля 20 копеек; 31.03.2019 – А. на сумму 46500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 02.03.2020 – Ш. и К. на сумму 2600 рублей и 42900 рублей соответственно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 30.03.2020 – Ш. на сумму 110597 рублей 85 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, суровости назначенного наказания, просит его изменить. По мнению осужденного, выполняя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически полностью сложил назначенное наказание с наказанием по приговору от 14.08.2020, что является несправедливым. Отмечает наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим. Полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, существенно его снизив.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Сам ФИО1 в суде подтвердил совершение им хищений в период 28.10.2018 по 30.03.2020 ввиду нуждаемости в деньгах. 

В связи с отказом давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ суд огласил показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым часть похищенного он успел сдать в ломбард, часть желал оставить для личного пользования, однако не успел, так как был задержан по месту жительства. 

Все обстоятельства совершенных преступлений, о которых сообщил осужденный, нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей. 

Суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевших, согласно которым представитель П. – С. подтвердил стоимость похищенных в октябре 2018 года у предпринимателя П. аккумуляторов;

А. сообщал, что о хищении имущества из строящегося дома узнал от работника, ущерб является значительным, для поиска похитителя он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных на соседним с его домом доме;

К. пояснял, что о хищении личных вещей из бытовки, находящейся на его земельном участке, узнал по прибытии на участок, в бытовке также хранился нож его друга – Ш., на лезвии ножа имелось изображение скорпиона;

Ш. подтверждал хищение из его строящегося дома строительного и иного материала.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях потерпевших, они не содержат противоречий и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к преступлениям и виновность в их совершении: справкой об ущербе ИП П., копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, из которых были похищены аккумуляторы; гарантийными документами на строительный инструмент, протоколом осмотра изъятой у свидетеля Г. видеозаписи, на которой видно, как двигающийся со стороны дома А. мужчина за несколько приемов унес от дома потерпевшего в противоположную сторону строительный инструмент, велосипед, тепловой обогреватель; заявлением Е. – сожительницы осужденного, передавшей сотрудникам полиции нож в чехле, который она обнаружила по месту своего проживания. 

Совокупность исследованных судом доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре, прямо свидетельствует, что ФИО1 тайно похитил имущество П.., А., Ш. и К., Ш.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершенных деяний – с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – суд убедительно мотивировал. 

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе событие каждого преступления и виновность осужденного в их совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества П.), по трем преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении имущества А., К. и Ш., Ш.)

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, принесение извинений потерпевшему А. в судебном заседании, наличие малолетних детей и двух детей сожительницы на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, невозможность применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд убедительно мотивировал. При применении положений ст. 78 УК РФ требования закона соблюдены.

Вопреки доводу жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При исчислении срока наказания и зачета периода содержания под стражей суд первой инстанции не сослался на конкретный пункт и часть ст. 72 УК РФ, тем самым не в полной мере выполнил требования уголовного закона.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2021 в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его нахождения под стражей с 23.06.2021 до вступления приговора в законную силу – 07.10.2021 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть наказание, отбытое по приговору от 14.08.2020: с 31.03.2020 до 22.06.2021 с учетом указанных в приговоре коэффициентов. 

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -