О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

 

08 июня 2017 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1615/17 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Сергиевского отделения № о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд к ПАО «Сбербанк» в лице Сергиевского отделения № (по месту нахождения ответчика) с иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

На основании определения Сергиевского районного суда 

<

адрес> ввиду того, что в настоящее время Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сергиевского отделения № не существует, а ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка - ПАО «Сбербанк», данное гражданское дело было направлено по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕРГЮЛ ПАО юридический адрес ПАО«Сбербанк» указан в 

<

адрес>, что относится к территории 

<

адрес>.

Представитель истца - по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражал о направлении дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 подтвердила закрытие Сергиевского отделения №, суду пояснила, что филиал ПАО «Сбербанк» Самарское отделение № может являться ответчиком по данному иску, однако подтверждающие это документы у неё отсутствуют, суду представила Положение о филиале ПАО «Сбербанк» Самарское отделение №, в п.1.2 которого указано, что филиал не является юридическим лицом…, а является отделением.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. 

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, сведениям ЕРГЮЛ о регистрации ответчика, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду г.Самары, было принято с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2-1615/17 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Сергиевского отделения № о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, направить в Промышленный районный суд г.Самары по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней.

Судья подпись О.Н. Кривошеева