Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий регистрационного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба в размере 470 489 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате незаконных действий регистрационного органа. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.05.2016г. по делу 

<

данные изъяты> установлена незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в регистрации от 21.11.2014г. права собственности ФИО6 (сына истца) на жилой дом площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0136065:70, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0136065:70, расположенный по тому же адресу, при том, что у ФИО6 отсутствовали полномочия по распоряжению указанным имуществом.

В качестве обоснования понесенного материального вреда истец предъявила следующие документы:

-функциональное исследование шейного отдела позвоночника от 26.04.2016г., произведенное в отношении ФИО3;

-УЗИ мягких тканей от 27.04.2016г., произведенное в отношении ФИО3; 

-договор № на оказание платных медицинских услуг от 20.04.2016г., заключенный в отношении ФИО3;

-договор № к акту № на предоставление платных медицинских услуг от 24.11.2015г., заключенный в отношении ФИО3;

-акт судебно-медицинского исследования № от 24.11.2015г., произведенного в отношении ФИО3;

-квитанция об оплате 897 рублей, наименование платежа – судебно-медицинское обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц от 24.11.2015г., плательщик: ФИО3;

-акт судебно-медицинского исследования № от 01.06.2015г., произведенного в отношении ФИО4

-договор № на оказание платных медицинских услуг от 05.05.2016г., заключенный в отношении ФИО3, чек № к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

-описание исследования ФИО3 от 26.04.2016г.; 

-квитанция об оказании услуги № от 29.04.2016г., клиент: ФИО3; 

-квитанция об оплате уголовного штрафа от 06.10.2016г., подписанная ФИО3 и два чека к ней;

-доверенность от 05.02.2014г., выданная ФИО1 ФИО4; 

-распоряжение от 25.07.2014г. об отмене доверенности от 05.02.2014г., выданной ФИО1 ФИО4

-выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 02.06.2016г.; 

-договор от 01.09.1988г.; 

-кадастровые паспорта от 29.12.2016г. №, от 28.12.2016г. №, от 28.12.2016г. №, от 29.12.2016г. №; 

-квитанция от 19.08.2014г. №; 

-акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по номеру заявления 

<

данные изъяты> от 13.12.2017г.; 

-свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 23 №; 

-квитанция №МФЦ/17-662 от 13.12.2017г.; 

-квитанция № от 16.01.2018г.; 

-квитанция № КРД/14-16795 от 12.08.2014г.; 

-расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № и №; 

-уведомление от 18.07.2014г. №; 

-уведомление от 14.08.2014г. №; 

-расписка в получении документов на государственную регистрацию от 11.08.2014г. №;

-квитанция от 28.03.2016г. об оплате госпошлины в суд;

-запросы о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец указала, что является инвалидом 2 группы и все передвижения осуществляет пользуясь услугами такси. Понесенный моральный ущерб истец оценивает в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между представленными доказательствами и действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по незаконной регистрации перехода права на недвижимое имущество истца.

Представители ответчиков – министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 5.17 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009г. № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных учреждений, а также на реализацию возложенных на них функций.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.05.2016г. по делу №а-5675/2016 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по регистрации от 21.11.2014г. права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0136065:70, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0136065:70, расположенный по тому же адресу, удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2015г. по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительным регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворено, договор дарения от 12.11.2014г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 признан недействительным, право на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с пристройкой литер Аа, Б, Г3, Г4, Г6 и стоматологическим кабинетом на имя ФИО6 признано отсутствующим.

Как установлено по настоящему делу, вред выражен в незаконной регистрации права третьего лица на имущество ФИО1 Причинителем вреда является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представила в дело документы, в подтверждение понесенного ущерба, однако часть представленных истцом документов приложены к иску неоднократно и повторяются. Такие документы, в случае их дублирования будут исследоваться судом один раз.

Таким образом, в качестве обоснования понесенного материального вреда истец предъявила следующие документы:

-функциональное исследование шейного отдела позвоночника от 26.04.2016г., произведенное в отношении ФИО3;

-УЗИ мягких тканей от 27.04.2016г., произведенное в отношении ФИО3; 

-договор № на оказание платных медицинских услуг от 20.04.2016г., заключенный в отношении ФИО3;

-договор № к акту № на предоставление платных медицинских услуг от 24.11.2015г., заключенный в отношении ФИО3;

-акт судебно-медицинского исследования № от 24.11.2015г., произведенного в отношении ФИО3;

-квитанция об оплате 897 рублей, наименование платежа – судебно-медицинское обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц от 24.11.2015г., плательщик ФИО3

-акт судебно-медицинского исследования № от 01.06.2015г., произведенного в отношении ФИО4;

-договор № на оказание платных медицинских услуг от 05.05.2016г.; заключенный в отношении ФИО3, чек № к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

-описание исследования ФИО3 от 26.04.2016г.; 

-квитанция об оказании услуги № от 29.04.2016г., клиент ФИО3; 

-квитанция об оплате уголовного штрафа от 06.10.2016г., подписанная ФИО3 и два чека к ней.

Суд не усматривает наличие материального вреда, причиненного личности истца, поскольку их возникновение связано с иными лицами. Объективная связь между содержанием данных доказательств и действиями ответчика, в ходе которых был причинен материальный ущерб и моральный вред, отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Далее, истцом представлены в материалы дела такие документы, как: 

- доверенность от 05.02.2014г., выданная ФИО1 ФИО4 и распоряжение от 25.07.2014г. об отмене доверенности от 05.02.2014г., выданное ФИО1 ФИО4; 

-договор от 01.09.1988г.; 

-квитанция от 19.08.2014г. № об оплате 253,07 руб.; 

-квитанции № КРД/14-16795 от 12.08.2014г. на сумму 203,64 руб., № КРД/14-17282 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576,91 руб.; 

-квитанция № КРД/15-11876 от 15.07.2015г. на сумму 192,30 руб.;

-уведомление от 18.07.2014г. № и уведомление от 14.08.2014г. №; 

-расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возмещение стоимости указанных документов не может быть возложено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку они не связанны с незаконной регистрацией прав и их осуществление датируется ранее, чем происходили действия по незаконной регистрации прав.

Действия по выдаче и отмене доверенности нельзя отнести к предмету доказывания в виду того, что они являются самостоятельными действиями истца, направленными на передачу и отмену передачи определенных полномочий третьим лицам. В таких волеизъявлениях ответчик не участвует, соответственно, суд не может отнести оплату составления данных документов на счет регистрирующего органа.

Заявление о повторной выдаче свидетельства от 11.08.2014г. не связано с незаконными действиями ответчика по государственной регистрации перехода права, поскольку направлено на восстановление утраченного истцом, не по вине ответчика, документа, подтверждающего право собственности в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В отношении представленных квитанций, получателем которых является «Краевое БТИ», суд полагает необходимым отметить, что к регистрации перехода прав данные документы отношения не имеют, поскольку указанное учреждение своей деятельностью не участвует в процессе перехода прав на недвижимое имущество, а на дату совершения указанных квитанций являлось органом, осуществляющим подготовку технической документации, связанной с ведением государственного кадастра недвижимости (ГКН), а не единого государственного реестра прав (ЕГРП), которые существовали в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В отношении содержания ГКН незаконных действий ответчика не было установлено. 

По изложенным причинам суд также не может признать относимыми к делу следующие документы:

-кадастровые паспорта от 29.12.2016г. №, от 28.12.2016г. №, от 28.12.2016г. №, от 29.12.2016г. №; 

-акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по номеру заявления 43МФЦ/17-662 от 13.12.2017г.;

-квитанции №МФЦ/17-662 от 13.12.2017г. на сумму 437,28 руб. и квитанция № от 16.01.2018г. на сумму 437,28 руб., оплаченные в отношении Краевого БТИ. 

-запросы о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (заявления о выдаче кадастровых паспортов), от 04.10.2016г. №, от 04.10.2016г. №, от 27.12.2016г. №, от 27.12.2016г. №;

-выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 02.06.2016г., которая является документом, относящимся к ведению жилищно-коммунального хозяйства и к незаконным действиям ответчика отношения не имеет;

-свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 23 № не может относиться к регистрационным действиям и для них не требуется по смыслу своего назначения. Кроме того, данное свидетельство оценено истцом в 2 000 рублей, однако Налоговый кодекс РФ не предусматривает оплату за получение такого свидетельства; 

-расписки в получении документов на государственную регистрацию от 21.01.2015г. № и №, оцененные истцом в 700 руб., по существу выданы ввиду обращения с заявлениями о внесении записей о наличии возражений в отношении недвижимого имущества. В соответствии с действующим на тот момент налоговым законодательством, как и в настоящее время, такие заявления государственной пошлиной не облагаются. Указанное подтверждается отсутствием в описях сведений о поданных квитанциях.

Вместе с тем, понесение таких расходов, как 350 руб. на получение уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, 350 руб. на получение выписки из ЕГРП, 700 руб. на получение выписки из ЕГРП и 2 060 руб. на получение техпаспорта на дом с земельным участком, суд считает необходимым для восстановления истцом своих нарушенных прав, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в счет возмещения убытков в общем размере 3 460 руб.

Касаемо юридических услуг по представлению интересов истца в Прикубанском районном суде г. Краснодара, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в Прикубанском районном суде г. Краснодара, то издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ГПК РФ, КАС РФ).

Гражданский кодекс РФ содержит норму, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны. При этом такие расходы являются судебными издержками, порядок распределения которых определяется гл. 7 ГПК РФ и гл. 10 КАС РФ. Требования о возмещении материального вреда должны быть рассмотрены в порядке, установленном процессуальным законодательством, поскольку такое возмещение прямо предусмотрено соответствующими главами ГПК РФ и КАС РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий регистрационного органа – удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 3 460 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский