Дело № 1-511/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г., 

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно:

00.00.0000 около 05 час. 40 мин., находясь в служебном помещении 4 отдела полиции ОМВД России по ..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умышленно написал заявление, содержащее заведомо недостоверные сведения о якобы имевшем факте тайного хищения в период времени с 15 час. 30 мин. 00.00.0000 до 05 час. 20 мин. 00.00.0000 от ... лит.А по ... в ...-Петербурга принадлежащего ему (ФИО2) автомобиля «KIA JD (Cee'd)» (КИА ДжиДи (Сиид), № 0 года выпуска, VIN № 0, стоимостью 500 000 руб., которое 00.00.0000 было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях 4 отдела полиции ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., под номером 7622.

Однако в ходе проверки по материалу проверки КУСП-№ 0 от 00.00.0000 установлено, что он (ФИО2), 00.00.0000 около 04 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., 79 км автомобильной дороги А-118, автомобильная развязка с ..., управляя автомобилем «КIА JD (Cee'd)» (КИА ДжиДи (Сиид), государственный регистрационный знак № 0 выпуска, VIN № 0, допустил столкновение с автомобилем «АУДИ А6», государственный регистрационный знак № 0, после чего он (ФИО2) с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Затем, продолжая свои преступные действия, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, припарковал принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль «КIА JD (Cee'd)» (КИА ДжиДи (Сиид)), государственный регистрационный знак № 0 выпуска, VIN № 0 по адресу: ..., напротив завода «Тойота», после чего заведомо ложно решил заявить в правоохранительные органы о факте хищения у него указанного автомобиля, который в действительности никто не похищал, чем ввел в заблуждение сотрудников полиции. 00.00.0000 по результатам проверки по материалу КУСП-№ 0 от 00.00.0000 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В результате его (ФИО2) преступных действий был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью. Чистосердечно раскаялся, принес свои извинения государству в лице суда, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет стабильный доход, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб от преступления не наступил, ФИО2 возместил материальный вред, причиненный в результате совершенного им ДТП, в связи с которым он и осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, согласился на прекращение уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку в настоящем деле нет потерпевшего, которому мог бы быть возмещен причиненный преступлением вред. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство адвоката Ахметчиной А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы и без замечаний – по месту жительства, на иждивении имеет двух малолетних детей, возместил материальный вред, причиненный в результате совершенного им ДТП, в связи с которым подсудимый и осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, уже на следующий день после совершения преступления дал признательные показания об обстоятельствах его совершения, раскаялся в совершении преступления, в судебном заседании принес извинения государству в лице суда, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО2 перед Обществом вреда, причиненного преступлением. 

При изучении представленных материалов дела суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правого характера суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 работает, имеет ежемесячный доход по основному месту работы около 90 000 руб. в месяц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он обязан оплатить судебный штраф в срок по 00.00.0000 включительно путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами:

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

ОКТМО 40397000

БИК 044030001

Расчетный счет 40№ 0 в Северо-Западном ГУ Банка России ...

КБК 18№ 0

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья