Судья: Якушева М.Н. Дело № 33-473-2026

(Дело №2-1186/2025

УИД 46RS0029-01-2025-002038-75)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В. и Барковой Н.Н.,

при секретаре Дятлове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 - по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении с 13.11.2014 г. зарегистрирована и до августа 2025 года проживала дочь истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, зарегистрированы и проживали до 04 ноября 2024 года внуки - ФИО27 и ФИО28 а также зять истца - ФИО3, которые выехали из квартиры и живут отдельно с ноября 2024 года по причине того, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем. Она привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ в феврале 2025 года, проходила лечение в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» комитета здравоохранения Курской области в ноябре 2024 года. ФИО2 является инвалидом детства, она получает пенсию по инвалидности и по потере кормильца, ей на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом в районе СНТ «Авиатор» г. Курска, также после смерти отца она вступила в права наследования и является собственником двух квартир в г. Минске. С января 2025 года случаи злоупотребления алкоголем ФИО2 стали проявляться чаще, она постоянно оскорбляет истца, бьет, ведет асоциальный образ жизни, отказывается от лечения. В августе 2025 года истец собрала вещи ФИО2, документы, поменяла замки в квартире и попросила ее больше в квартиру не возвращаться. Платежи за коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, общее хозяйство с ответчиком не ведет. Регистрация ФИО2 по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника имущества, а также препятствует реализации права распоряжения спорным жилым помещением. Истец желает продать принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру и купить однокомнатную квартиру. Внуки длительное время проживают за пределами г. Курска со своим отцом, мать с ними не проживает. Муж ФИО2 04 ноября 2024 года забрал свои вещи и вещи детей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и уехал с детьми по месту своей регистрации. В связи с чем, истец просит суд признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, - по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, представитель третьего лица – отдела опеки, попечительства и образования администрации Железнодорожного округа г. Курска, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, и его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – адвоката Масликовой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащими оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, по настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО1 и ответчиков материалы дела не содержат. В суде установлено, что истец проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес> тогда как ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми были вселены собственником в спорную квартиру в качестве членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства с 13.11.2014 г. ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 10.02.2021 г. также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями несовершеннолетних ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, которые состоят в зарегистрированном браке.

ФИО3 с 14.04.2007 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что с ноября 2024 г. по настоящее время несовершеннолетние ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают вместе со своим отцом по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 с августа 2025 г. не проживает в квартире своей матери, семейные отношения между ними прекращены.

По сведениям ЕГРН за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который находится по адресу: 

<

адрес> Право собственности на участок возникло 25.06.2020 г. В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что на данном земельном участке расположен жилой дом.

Разрешая спор, установив вышеизложенные обстоятельства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом, суд исходил из того, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения, соглашение с собственником о проживании в квартире отсутствует, истец возражает против проживания ответчиков в принадлежащей ее квартире.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на добытых по делу доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.

Право пользования ФИО2 и несовершеннолетних ФИО35 и ФИО36 квартирой, принадлежащей ФИО1, прекращено в связи с выездом из нее ответчиков и прекращением семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку родители детей – ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, в спорной квартире не проживают, ФИО3 регистрации в ней не имеет, дети не могут остаться проживать в квартире одни, то и несовершеннолетних также, как правильно сделал вывод суд, следует признать утратившими право пользования жилым помещением наравне с их матерью, являющейся бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие третьего лица ФИО3 с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние имеют регистрацию в спорной квартире и не приобрели право на иное пригодное для проживания жилое помещение, не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку законной обязанности у истца обеспечивать жилой площадью несовершеннолетних детей ответчика и третьего лица, не имеется. Данная обязанность лежит на родителях, а не на истице, которая обязанным лицом по обеспечению жилищных прав несовершеннолетних ФИО37 и ФИО38 не является.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о сохранении права пользования несовершеннолетних спорным жилым помещением являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО39 и ФИО40 - по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна:

Судья Курского областного суда Н.В.Брынцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026 года.