№2-657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО29 действующего за себя и малолетнего ребенка ФИО2 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 действующего за себя и малолетнего ребенка ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующий за себя и малолетнего ребенка ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

До 1994 года его семья, а именно: отец ФИО10, мать ФИО9, брат ФИО11, вместе с ним, проживали и состояли на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>.

По совместной договоренности (родители имели намерение приобрести жилой дом на земельном участке) он, брат, мать отказались от участия в приватизации 

<

адрес>, отчуждение которой в совокупности было оформлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на мать ФИО9, которая стала собственником данного домовладения в целом.

Одновременно, с момента оформления права собственности матери ФИО9, на дом, вся семья: отец, брат, и он, были вселены в домовладение с добровольного согласия матери и зарегистрированы в установленном законом порядке с 1994 года, где и проживает постоянно до настоящего времени.

Впоследствии он и его брат обзавелись семьями.

Таким образом, в жилом доме проживают и зарегистрированы: брат ФИО11 со своей семьей из 4-х человек, истец с супругой и сыном, мать и отец, а всего 9 человек.

В условиях стесненного положения проживания нескольких семей в одном доме, ФИО9, предложила ему построить на ее земельном участке жилой дом, т.е. рядом с домом матери.

В 2011 году ФИО4 начал строительство жилого дома без необходимой документации. Однако, к моменту завершения строительства дома, ФИО9 заявила, что дом будет зарегистрирован только на ее имя. С этого момента их отношения ухудшились. ФИО9 фактически выгнала его семью из своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где они с семьей зарегистрированы, ограничив тем самым семью истца с малолетним ребенком в проживании.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей, с целью избежать конфликта, вынужден был выехать из домовладения принадлежащего матери и переехать к теще в 

<

адрес>.

С 1994 года истец зарегистрирован в домовладении по адресу: 

<

адрес>, как член семьи собственника – матери ФИО9, с 2016 года там зарегистрирован его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ, истец со своей семьей проживал с матерью ФИО9, в спорном домовладении как член семьи собственника.

В настоящее время ответчик ФИО9 ограничивает доступ в домовладение, препятствует вселению и пользованию жилым помещением, в котором истец и его ребенок зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах просил:

вселить ФИО4, малолетнего ФИО1, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9,

обязать ФИО9, не чинить ФИО4 препятствий в проживании семьи в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9

ФИО9 обратилась со встречным иском к ФИО4, его малолетнему сыну ФИО1, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ФИО10 была представлена квартира по адресу: 

<

адрес>, где они проживали с семьей в составе 4 человек: она с супругом ФИО10, их дети ФИО11, ФИО4

Данная квартира была приватизирована мужем ФИО10 Она с детьми отказались от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора дарения стала собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В марте 1994 года она с супругом и сыном ФИО11 переехали в вышеуказанный дом, а сын ФИО4 со своей семьей остался проживать в приватизированной квартире в 

<

адрес>, до мая 1995 года, а в мае 1995 года переехал в ее дом и с этого времени все проживали вместе.

До 2004 года ФИО4 являлся членом ее семьи. В указанном году ФИО4 со своей семьей выехал на другое постоянное местожительство, к матери его жены в 

<

адрес>, переулок Саянский, где они проживали до 2010 года.

Впоследствии ФИО4 проживал некоторое время у родной бабушки в 

<

адрес>. 

Во дворе дома принадлежащего ей на праве собственности, путем переоборудования гаража и летней кухни было обустроено жилое помещение, с подключением электричества, газа, воды. 

В ноябре 2011 года ФИО4 заключил брак с ФИО12 и попросил разрешения временно проживать в этом строении. В настоящее время ФИО4 со своей семьей проживает там же, препятствий в проживании ему никто не чинит.

При указанных обстоятельствах, ФИО4 в принадлежащем ей доме (спорном) не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, утратил право пользования. Его малолетний сын ФИО1 в спорном доме никогда не проживал, регистрация по названному адресу носит формальный характер, в связи с чем, является не приобретшим права пользования данным жилым домом.

Спорный жилой дом не был приобретен на денежные средства от продажи приватизированной квартиры ее супруга. Таким образом, отказавшийся от приватизации ФИО4, не обладает правом бессрочного пользования жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора дарения.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом литером «Б» расположенном на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и прекратить его право пользования в указанном жилом доме; 

признать малолетнего ФИО1, не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО4, действующий за себя и малолетнего сына ФИО1, его представитель ФИО14, просили удовлетворить заявленные исковые требования, во встречном иске ФИО9 просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9, ее представитель ФИО15, в удовлетворении иска ФИО4 просили отказать, встречный иск поддержали в полном объеме. 

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменное заключение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района», суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора дарения стала собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности 30-АБ №, 

<

адрес>, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 заключили брак (свидетельство о заключении брака I-КВ №)

От совместного брака ФИО4 и ФИО28 имеют ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В спорном домовладении зарегистрирован сын ФИО9 - ФИО4, и внук ФИО1, что подтверждается домовой книгой №, отметкой в паспорте ФИО4, свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Судом установлено, что ФИО4 членом семьи собственника спорного домовладения – ФИО9, не является, общего хозяйства не ведет, длительное время в названном доме не проживает. Выезд из спорного домовладения носил добровольный характер, что также свидетельствует из текста искового заявления ФИО4, а именно ссылка на выезд и постройку собственного дома ввиду стесненных условий проживания нескольких семей в одном (спорном) доме. ФИО4 со своей семьей проживает отдельно от своей матери ФИО9, что подтверждается следующими доказательствами:

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется 2 дома. Дом, где проживает ФИО4 представляет собой кирпичный дом с гаражом, площадью 35 кв.м. В нем проживают ФИО4, его супруга ФИО40, их сын ФИО1

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Наримановского района» следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется 2 дома. Дом, где проживает ФИО9 представляет собой кирпичный дом с цокольным этажом, площадью 120 кв.м. В нем проживают ФИО9, ее супруг ФИО7, их сын ФИО11 со своей семьей ФИО41 (супруга), детьми ФИО42, ФИО43

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4, не намеревался и в дальнейшем проживать в спорном домовладении, предъявленный иск к ФИО9 обусловлен конфликтными отношениями относительно права собственности на построенный дом рядом со спорным домом. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО16, ФИО13, показавшими о длительности не проживания ФИО4 в спорном доме, добровольности его выезда, а также проживании со своей семьей в построенном доме. 

При этом показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, о взаимоотношениях истца и ответчика, не опровергают установленные обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО23 не опровергают и не подтверждают доводы истца либо ответчика, поскольку указанный свидетель, будучи риелтором, пояснила лишь относительно оформления в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимого имущества по просьбе ФИО4 

Показания свидетелей ФИО24, дочерей истца ФИО25, ФИО26, не влияют на выводы суда, поскольку опровергаются вышеуказанными свидетельскими показаниями и материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4, действующего за себя и малолетнего ребенка ФИО1 к ФИО9 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежит и соответственно удовлетворении встречного иска ФИО9, о признании ФИО4 утратившим (прекратившим) права пользования спорным жилым домом. 

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, регистрация малолетнего ФИО1, носит формальный характер, в спорном домовладении последний никогда не жил. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что отец малолетнего ФИО1 – ФИО4 признан утратившим (прекратившим) права пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о признании малолетнего ФИО1 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Доводы истца ФИО4 о том, что отчуждение приватизированной их отцом 

<

адрес>, было оформлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и соответственно наличия у него права бессрочного пользования спорным домом, суд находит несостоятельными: 

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного дома заключен до отчуждения приватизированной квартиры (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), названная сделка по договору дарения в суде по доводам изложенным ФИО4 не оспаривалась. При этом показания свидетеля ФИО27, в части особенностей заключения этой сделки не влияют на выводы суда по изложенным мотивам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО34, действующего за себя и малолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 ФИО35 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО36 к ФИО2 ФИО37, действующего за себя и малолетнего ребенка ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО38 утратившим право (прекратить право) пользования жилым домом литером «Б» расположенном на принадлежащем ФИО2 ФИО39 земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Признать малолетнего ФИО1 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года. 

Судья Р.Р. Усманов