Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 января 2020 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Динамо», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № КПП №, ОРГН №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Динамо» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики 

<

адрес> Д.Р.С., ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве пекаря, при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего право последнего на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения 

<

адрес>, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании непосредственно обнаруженных данных, ДД.ММ.ГГ в отношении юридического лица ООО «Динамо» в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавшие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Динамо» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Динамо», признав причину не явки не уважительной, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности как злоупотребление правом

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным им прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «Динамо» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вина ООО «Динамо» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ., объяснениями гражданина Республики 

<

адрес> Д.Р.С., протоколом осмотра территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, вступившим в законную силу; договором аренды № от ДД.ММ.ГГ договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет; объяснениями представителя ООО «Динамо» Т.С.Л. и другими материалами дела. 

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению, объектом проверки являлось не деятельность ООО «Динамо», а место пребывания (проживания) и осуществление трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, г.о. Дзержинский, 

<

адрес>, по результатам которой выявлено нарушение обществом миграционного законодательства. 

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «Динамо» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, повлекших бы прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Динамо», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН № КПП №, ОРГН №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области 

КПП №

ИНН №

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: Отделение № 1 г. Москвы 705

БИК №

КБК №

ОКТМО №

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской Московской области суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Милушов