Дело № 12-17/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Глушково 22 августа 2019 года.

Судья Глушковского районного суда Курской области Родионова Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности, с жалобой ФИО1 на постановление Врио мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:20 час. водитель ФИО1 на участке автодороги 

<

адрес> (0 км 600 м), управляя автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем марки МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого и являлся, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением Врио мирового судьи, ФИО1 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление Врио мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное и не обоснованное, указав, что правила дорожного движения нарушил водитель автомобиля МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, номерной знак №. После столкновения транспортного средства при ударе в его автомобиль УАЗ 31512, номерной знак №, их отбросило в сторону. Он вышел из автомобиля и увидел, что они вышли из автомобиля. На его вопрос, куда они гонят, они ответили, что какое его дело. Он показал им повреждения на его автомобиле, а именно: оторванный бампер, разорванное крыло, которые были причинены ими в результате нарушения ПДД. После совместного разговора они решили, что никаких материальных претензий у них друг к другу нет, после чего разъехались. Он поехал на свое рабочее место на водонасосную станцию ЖКХ Глушково, где на тот момент работал водораздатчиком.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление Врио мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом ФИО1 себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, признал частично, указав на то, что действительно уехал с места ДТП, поскольку спешил на работу, чтобы включить водонасосную станцию ЖКХ 

<

адрес>; он не виноват в ДТП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. он не обжаловал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из постановления Врио мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., мотивированный вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, сделан после анализа ч.2 ст.12.27, ст.26.2, ст. 28.2, ст.1.5 КоАП РФ, п.2.5, п.1.3 ПДД РФ, на основании собранных и исследованных по делу доказательств, письменных материалов, имеющихся в деле, исследованных Врио мирового судьи: 

протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; копии схемы места совершения административного правонарушения; справки о ДТП; протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательный показаний участвующего в рассмотрении дела Врио мирового судьи, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, который полностью признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Также в оспариваемом постановлении указано, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, он подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Не доверять иным, указанным выше доказательствам, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:20 час. водитель ФИО1 на участке автодороги 

<

адрес> (0 км 600 м), управляя автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем марки МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого и являлся, Врио мирового судьи пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. 

Основания, по которым данные имеющиеся в деле доказательства приняты судом и положены в основу постановления, мотивированы Врио мирового судьи в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Оспаривая постановление Врио мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 указал, Правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, номерной знак н130 ни 46, которому он показывал повреждения его автомобиля УАЗ. С данным водителем они решили, что никаких материальных претензий у них друг к другу нет, после чего разъехались. Кроме того, в суде апелляционной инстанции указал на то, что он не виновен в ДТП.

При этом, довод ФИО1 о том, что Правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак № он не виноват в ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОГИБДД России по Глушковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:20 час. водитель ФИО1 на участке автодороги 

<

адрес> (0 км 600 м), управляя транспортным средством, не включил заблаговременно указатель поворота, в результате чего произошло ДТП с автомобилем МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пп.8.1, 8.2 ПДД РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление ФИО1 не обжаловал, оплатил административный штраф.

Кроме того, суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушении, сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела Врио мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, оставившего место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности Врио мирового судьи не нарушен. 

При этом указанные в жалобе доводы ФИО1 не могут быть приняты как состоятельные, поскольку являются надуманными, объективно не подтвержденными, направленными на возможность уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Врио мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Прочие доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, направленные на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, не могут быть приняты судом, не влияют на выводы суда и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего административного дела.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований п. 2.5 ПДД РФ, данных о личности, имущественного положения привлекаемого лица.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, Врио мирового судьи пришел к обоснованном выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в минимальном размере в виде лишения права управления транспортным средством.

Наказание определено Врио мирового судьи с учетом наличия смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Врио мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Л.А.Родионова